Depuis maintenant plusieurs années fleurissent dans
certains milieux revendiquant une qualité
« initiatique », des groupements se déclarant « Eglise Gnostique ».
I Présentation des courants
1 - La première « Eglise Gnostique » a pour origine Jules DOINEL qui affirmait avoir été consacré évêque gnostique, par Guilhabert de
Castres, à l’occasion d’une séance de spiritisme chez Lady Caithness, en
l’automne 188 … (1)
Il s’entend qu’une telle « consécration » ne
saurait être reconnue, sans qu’il soit besoin de s’attarder sur les conditions
de validité qui président à l’administration des sacrements au sein de l'Eglise
Indivise.
L’histoire montre qu’une grande partie des personnes
prétendant au titre et à la charge d’Evêque
dans le cadre d’une « Eglise Gnostique », sont issus de la
filiation dite spirite ou de DOINEL,
dès lors qu’ils se rattachent aux courants issus des successeurs de celui qui
se considéra comme le Patriarche de l’Eglise Gnostique (2)
2 - Une prétendue filiation gnostique serait issue de LAGREZE qui, aux dires de Robert AMBELAIN aurait été consacré en deux minutes par Victor BLANCHARD, détenteur d’une
filiation apostolique pour sa part, de laquelle sont issus Henri Meslin, Jean
Chaboseau, Jules Boucher. (2).
Quand bien même on ne saurait contester – comme cela
sera exposé – la validité de la consécration épiscopale de Victor BLANCHARD, il n’en demeure pas moins qu’une cérémonie
constituée par une simple chirotonie, ne suffit pas à faire un évêque au motif
que l’intention de faire ce que fait l’Eglise n’est pas remplie.
3 - Avant d’en venir à la filiation apostolique passant par Mgr GIRAUD, il convient d’observer que l’on peut légitimement
douter de la validité d’une filiation passant par Roger MENARD, au motif d’une part qu’aucun acte de consécration de MERNARD par Victor BLANCHARD n’est livré à l’historien , que de seconde part,
celui qui aurait bénéficié d’une consécration épiscopale de la part de MENARD, à savoir Robert AMBELAIN, nous livrait un acte manuscrit où la date de la
cérémonie de consécration épiscopale (15 juin 1946) venait contredire la date
d’enregistrement dudit acte (3.10.1943)
(3).
De la filiation dite MENARD dont aucune preuve tangible ne fut jamais rapportée, et de laquelle dépendra toute la transmission « apostolico-gnostique »
de Robert AMBELAIN, reprenant nos
archives, nous extrayons une lettre de René
CHAMBELLANT, témoin de toute cette époque et compagnon de CHEVILLON déclarant : « Fieschi insiste lourdement pour que
je lui fasse parvenir une photocopie de
la lettre d’Ambelain où il dit que sa consécration lui avait été donnée
par Delarue. » (4)
4 - Conscient de ce que l’assemblée qui se déclarait
« Eglise Gnostique » pouvait
ne pas répondre aux critères de l’Eglise Indivise quant à la validité des
ordinations prétendument reçues et perpétuées en sein, tant en cette fin du
XIX°, qu’au cours du siècle suivant, successivement Jean BRICAUD et plus tard Constant
CHEVILLON demandèrent à recevoir les
Ordres de Mgr GIRAUD, Patriarche de
l’Eglise Gallicane, en cette époque où les Eglises indépendantes étaient
catholiques – au sens où l’entend la Tradition des Père et selon la définition
de St Vincent de Lérins -, pour la
France c’était le Gallicanisme, pour d’autres pays c’était ce que l’on nomme
les Eglises Vielles Catholiques.(5)
Ainsi se présente le tableau des Eglises dites
gnostiques, dont il reste à définir selon les critères de l’Eglise Indivise, si
elles disposent d’une réelle filiation apostolique, avec ce que cela sous-tend,
la capacité d’administrer l’ensemble des sacrements et notamment le sacrement
de l’Ordre.
II
L’Intention de faire ce que fait l’Eglise
Avant d’examiner ce que signifie cette disposition que
constitue l’intention, il échet de comprendre ce qu’est l’Eglise.
1 – L’Eglise demeure
Indivise par la reconnaissance
mutuelle des Eglises locales dans l’administration des Sacrements.
10 -La
Tradition Byzantine définit l’Eglise comme « la communion (= unité spirituelle rigoureuse de foi et de
vie) des Eglises locales d’Alexandrie, Antioche, Jérusalem, Constantinople,
Chypre, Grèce, Crète, Géorgie, Russie, Finlande, Roumanie, Serbie, Bulgarie,
Albanie, Pologne, ainsi que des communautés d’Amérique du Nord, du Canada,
d’Australie, d’Afrique noire, d’Europe occidentale (notamment France,
Grande-Bretagne, Pays-Bas, Belgique, etc.) qui suivent la tradition des Sept conciles œcuméniques. « Orthodoxie » veut dire en grec «
juste glorification » ». (6)
11 – La Tradition Latine définit l’Eglise
comme « le rassemblement de tous
les baptisés affirmant leur foi en Jésus ressuscité. Organisée en communautés
ayant chacune sa structure et regroupées dans des ensembles appelés Eglise
locale. En raison des séparations intervenues au sein du christianisme on
distingue l’Eglise catholique romaine dont le chef spirituel est le Pape, les
Eglises orthodoxes et les Eglises issues de la Réforme. » (7)
12 Ainsi que le rappelle ORIGENE, c’est sur la foi de Pierre que l’Eglise est bâtie (8), « Cette
pierre est le Christ et c’est en vertu de cette onction que tous ont été appelés
chrétiens. » précise bien Thomas d’Aquin (9), ce n’est donc pas
pour la Tradition des Pères sur l’Apôtre, mais sur la Foi de Pierre , que
l’Eglise est bâtie. Cette foi, exprimée par l’Eglise, répond à la
définition que Saint Vincent de Lérins donne du mot catholique que l’on peut
résumer à la suite de son Traité pour
l’antiquité et l’universalité de la Foi :
est catholique ce qui a toujours été cru, partout et par tous (10).
2 - L’Eglise s’inscrit dans une Tradition qui ne permet
pas des arrangements au gré des intérêts ou des « illuminations » de
certains qui seront souventes fois qualifiés d’hérétiques comme pour ce qui est de la pensée Gnostique en
général, où le Contre les Hérésies d’Irénée
de Lyon en critiquant les gnoses païennes ou la fausse gnose, expose les
bases de la Révélation. Qu’il nous plaise de rappeler cette affirmation
Romaine que nous partageons, au sens où l’Eglise universelle est
l’Eglise Indivise : « L’Église
universelle apparaît comme un peuple qui
tire son unité de l’unité du Père et du Fils et de l’Esprit Saint. » (11)
Cette unité, est la conséquence de la Révélation Chrétienne, enseignée par Jésus+Christ et réaffirmée par
les conciles œcuméniques, assemblées formées pour rappeler les termes de la
Foi, face à une pensée nouvelle et
contraire à la Révélation.
L’Eglise universelle ou Indivise, de laquelle
on ne peut rien retrancher ni rien
ajouter quant au dépôt qui la constitue au plan de la Foi telle que soumise aux critères
rappelés par Vincent de Lérins, fait
que les structures souhaitant se déclarer comme appartenant à l’Eglise, doivent
épouser tel qu’il se présente, ledit Magistère et se trouver dès lors en
communion ou en pleine harmonie au moins, avec la Tradition manifestée par les Eglises locales fidèles à
l’orthodoxie rappelée.
Il ne peut sans cette condition, y avoir
d’intention, cette fameuse « intention
de faire ce que fait l’Eglise » si le groupe revendiquant ladite
intention, ne répond pas aux critères qui définissent au plan général et selon les situations dans
chaque cas particulier, les conditions définies par l’Eglise.
III Sur les conditions permettant
la validité du sacrement de l’Ordre
En ce qui
touche l’Orient Chrétien, validité et
licéité vont de pair, attendu que les Eglises Locales sont préalablement clairement
définies et que toute nouvelle Eglise doit être admise dans le tronc des Eglises déjà reconnues. Toute ordination prétendument faite dans l’esprit espéré de
l’Eglise Byzantine en dehors de l’une de ces Eglises unies à Constantinople, sera par ces dernières, non
reconnue.
Les
sacrements de l’Eglise Indivise peuvent être regroupés selon trois
domaines :
-
Les sacrements d’initiation :
·
Baptême
·
Confirmation
·
Eucharistie
-
Les sacrements de guérison :
·
Réconciliation
·
Onction des malades
-
Les sacrements du service de la
communion :
·
Ordre
·
Mariage
C’est ce
dernier sacrement, celui de l’Ordre, qui est prétexte à notre réflexion.
L’Ordre s’inscrit dans le groupe des sacrements du
service de la communion.
Le
service de la communion suppose et
nécessite une communion avec l’Eglise Indivise dont, si la pierre d’angle est
bien évidemment le Christ, l’unité du Père, du Fils et de l’Esprit-Saint :
« l'Esprit-Saint, que le Père
enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce
que je vous ai dit. » (Jean
XIV, 26), l’Esprit-Saint sera donné par Jésus+Christ aux apôtres, le soir de Sa résurrection : « Comme le Père m'a envoyé, moi aussi
je vous envoie. Après ces paroles, il souffla sur eux, et leur dit: Recevez le
Saint-Esprit. » (Jean XX,
21,22) : ainsi sont les débuts de l’Eglise dont l’unité résulte d’une même Foi, en ce que fidèle à
l’enseignement des conciles œcuméniques qui expriment l’universalité de la foi
et de la pratique chrétienne.
Quand bien
même une assemblée de chrétiens - c’est-à-dire faite de croyants en la
résurrection de NSJ+C, alors qu’à défaut vaine serait notre foi comme le rappelle l’apôtre, car « si Christ n'est pas ressuscité, notre
prédication est donc vaine, et votre foi aussi est vaine. » (I Cor. XV, 14) - se réunissait pour célébrer un culte, ce rite,
cette pratique, n’engagerait pas –si j’ose dire – l’Eglise au titre de « intention de faire ce que fait
l’Eglise » parce qu’il manquerait la communion à savoir la stricte
fidélité dans la Foi et la pratique chrétienne de l’Eglise Indivise.
Le Mystère de
l’Eglise dans l’administration et la réception des sacrements, répond à une
pratique liturgique liée aux Personnes Divines,
un sacrement n’est pas le fruit d’un « acte magique »
conséquence d’une seule volonté humaine et/ou d’une quelconque mécanique, il
s’inscrit dans une totale communion des
personnes physiques aux Personnes Divines, selon l’Institution venant de Dieu,
dans la Foi de Sa Révélation telle que rappelée par les Conciles œcuméniques et
la pratique chrétienne universellement
admise par la Tradition de l’Eglise Indivise.
Convient-il
de rappeler que le ministère ecclésial est un service au profit de l’Eglise
Priante, Souffrante, Militante, qui comprend non seulement le peuple des
baptisés, mais en fait tout le champ de la Création.
Ce Service,
ne s’assimile pas et n’est pas une initiation ou une étape dans la voie dite
illuministe : il suppose un Appel de Dieu, qui sera concrétisé par la
Vocation ou appel de l’Evêque sous
réserve du respect préalable des conditions
répondant à cette dignité : le Désirant ne peut en effet échapper à
l’acquisition d’une solide formation et spirituelle et intellectuelle, quant à
ce dernier mot s’il peut être employé, signifie une très bonne connaissance de
l’enseignement des Pères, donc des
divers domaines de la théologie, de la
liturgie, du droit de l’Eglise notamment , et disposer bien évidemment des
qualités pastorales nécessaires à l’exercice de ce service.
De la sorte,
l’Ordination dans l’Eglise Indivise, telle que rappelée, est bien éloignée de
l’esprit qui anime les « demandeurs » appartenant à ces « mouvements Gnostiques »,
confondant initiation maçonnique et ordination sacerdotale : Ivan de la THIBAUDERIE écrit : « Or ce rite de Memphis-Misraïm, traditionaliste et chrétien, (l’est-il encore en dehors de l’Ordre
de Lyon ?) qui groupe martinistes et gnostiques, comprend un grade le 66°, de
Patriarche Consécrateur dont l’insigne distinctif est un sautoir violet…. Il
sera alors nécessaire d’établir avec certitude et précision le rite de
collation du grade de 66° de Memphis-Misraïm, celui des consécrations de
l’Eglise Gnostique et si ces cérémonies respectent les formes et formules
traditionnelles du Pontifical il y aura une présomption raisonnable de succession catholique dans la maçonnerie
de Memphis-Misraïm. » ( 12).
Gérard KLOPEL en article paru dans le
bulletin intérieur de son Obédience en
sa qualité de SGMG, déclare quant à ce 66° grade et sur la similitude entre
Ordination et Initiation: « Pour
répondre très clairement à Monsieur de la THIBAUDERIE, il est évident que,
transmis tel quel, il ne saurait donner à ses titulaires la filiation
épiscopale... En revanche ce degré ayant été transmis, sauf très rares
exceptions, à des Frère qui possédaient déjà ou qui reçurent en même temps la
filiation épiscopale authentique, dans les normes traditionnelles (…) il
est bien exact d’affirmer que notre Rite, entre autres Initiations, a la
possibilité de transmettre la filiation Apostolique. » (13)
Outre le fait
que ne résistera à aucun examen d’un
ordre ecclésial (théologique, canonique, liturgique) la reconnaissance
du 66° Degré de Memphis-Misraïm comme équivalent à une Ordination Sacerdotale,
à supposer que soit effectuée
successivement par voie de relation, une cérémonie s’apparentant aux rites de
l’Ordination Sacerdotale, la confusion admise et reconnue, - comme rappelée par
Gérard KLOPEL, SGMG et successeur de la lignée disons ésotérique d’AMBELAIN -, entre Initiation et
transmission de la filiation apostolique, rend d’office invalide l’intention de
faire ce que fait l’Eglise Indivise !
Rappelons ce
que nous écrivions plus haut : « Le
Mystère de l’Eglise dans l’administration et la réception des sacrements,
répond à une pratique liturgique liée aux Personnes Divines, un sacrement n’est pas le fruit d’un
« acte magique » conséquence d’une seule volonté humaine et/ou d’une
quelconque mécanique, il s’inscrit dans une totale communion des personnes physiques aux Personnes
Divines, selon l’Institution venant de Dieu, dans la Foi de Sa Révélation telle
que rappelée par les Conciles œcuméniques et la pratique chrétienne universellement admise par la Tradition de
l’Eglise Indivise. »
Or,
l’essentiel de ces mouvements qui prétendent au gnosticisme (14), pourraient
l’être, sans répondre aux conditions d’une Gnose, en ce que, comme le souligne Gabriel BUNGE « Le gnosticisme est un phénomène à multiples facettes… Il s’agit
plutôt d’une tournure d’esprit bien précise, qui se retrouve dans les
manifestations les plus disparates de cet adversaire de l’Eglise, le premier en
date et sans doute le dernier » (15). En revanche, « Le trait caractéristique qui distingue la gnose
chrétienne, c’est qu’elle a son fondement dans l’être personnel de Dieu et dans
l’être personnel de la créature à son image. La gnose est quelque chose qui se
passe entre des personnes, et dont l’initiative, en dernier ressort, relève de
Dieu. » (16).
Il ne s’agira
pas d’aller plus outre dans une explication de la Gnose Chrétienne qui ne
semble pas la préoccupation des détenteurs de prétendues filiations
apostoliques gnostiques, seulement nous préciserons à l’école des Pères, la
Connaissance s’acquiert par la Foi, car « C'est par la foi que nous reconnaissons que le monde a été formé par la
parole de Dieu, en sorte que ce qu'on voit n'a pas été fait de choses visibles. »
(Héb. XI, 3) La Foi conduit à
une relation donnant naissance à l’amitié avec Dieu « Ainsi s'accomplit ce que dit l'Écriture: Abraham crut à Dieu, et
cela lui fut imputé à justice; et il fut appelé ami de Dieu. » (Jacques II, 23)
Cette Amitié
résulte d’une conscience qui engage l’Ami à des Devoirs, lui qui a bénéficié de
cette sagesse « que nous prêchons parmi les parfaits, sagesse qui n'est pas de
ce siècle, ni des chefs de ce siècle, qui vont être anéantis; nous prêchons la sagesse de Dieu, mystérieuse
et cachée, que Dieu, avant les siècles, avait destinée pour notre gloire »
déclare l’Apôtre (I Cor. II, 6, 7).
La
Connaissance (ou Gnose) est une Sagesse,
Sagesse de Dieu qui ne peut qu’engager
le Gnostique Chrétien, n’ayant plus l’excuse de ne pas savoir, à des
Devoirs !
Outre et
préalablement aux Devoirs qui engagent le Gnostique, revenant aux règles qui
régissent l’Eglise Indivise, rappelons ces dernières quant à la transmission du
Sacrement de l’Ordre et, considérant dans notre réflexion, cette partie
comme essentielle, nous n’aborderons qu’un point, celui du sujet appelé à
l’ordination.
La Tradition
de l’Eglise rappelle que pour entrer
dans la cléricature, il convient d’être appelé par Dieu. « Nul ne s'attribue cette dignité, s'il n'est appelé de Dieu,
comme le fut Aaron. » (Héb. V,
4), il ne convient pas de tenter de s’approprier comme un brigand cette
dignité (qui dès lors serait-elle-même acquise ?), ainsi, entendons cette exhortation de l’Apôtre « En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui n'entre pas par la
porte dans la bergerie, mais qui y monte par ailleurs, est un voleur et un
brigand. » (Jean
X, 1).
Les ordres sacrés nécessitent une certaine
sainteté dans ceux qui les reçoivent. Thomas d’Aquin précise bien « "Tout
homme de la race d’Aaron qui sera souillé, n’offrira pas le pain à son Dieu, ne
remplira pas les fonctions sacerdotales". Par souillure, il faut entendre
ici, selon la Glose, "toute espèce de vice". Celui donc qui est pris
en quelque vice ne doit pas être accepté pour le ministère de l’ordre. » ,et
conclut : « Or, tout ordre fait
de celui qui le reçoit un chef dans le domaine des
choses de Dieu.
Celui-là donc pèche mortellement, par présomption, qui avance aux ordres, avec
la conscience d’un péché mortel. La sainteté de vie est donc requise, pour
satisfaire au précepte. » (17)
« Faire ce
que fait l’Eglise… » Indépendamment de tout rite ou de prétendu respect du Rite qui n’est pas
un acte magique, car la Liturgie n’est pas de la magie, faire ce que fait
l’Eglise, suppose de respecter les règles de l’Eglise au premier rang
desquelles figure pour celui qui aspire au sacerdoce, outre une certaine sainteté,
un devoir de connaissance des domaines que nous désignerons sous le terme de
« la science ecclésiastique » comprenant notamment, l’ensemble des
domaines de la théologie, la connaissance des Pères, de la liturgie, du droit canonique, avec
l’acquisition bien évidemment de qualités pastorales certaines fruits de la
pratique des vertus, de la prière, encore notamment. Ainsi se comprend le sens
du 21° canon de la 23° Session du
Concile de Trente qui déclare relativement aux étapes du sacerdoce : Et puisqu’on s’avance par-là vers des degrés plus élevés et de très
saints mystères, on ne donnera les ordres mineurs qu’à celui dont on espère
assez de science pour qu’il se montre digne des ordres majeurs » parce
qu’ « ils monteront ainsi de
degré en degré, de manière à ce que leur mérite et leurs connaissances
croissent davantage avec leur âge. » (18). Ainsi le rappelle le
prophète : « Car les lèvres du
sacrificateur doivent garder la science, Et c'est à sa bouche qu'on demande la
loi, Parce qu'il est un envoyé de l'Éternel. » (Mal. II, 7)
S’il n’est pas de maîtrise de cette science
ecclésiastique, pourrit s’accomplir la parole du prophète : «Mon peuple est détruit, parce qu'il lui
manque la connaissance. Puisque tu as rejeté la connaissance, Je te rejetterai,
et tu seras dépouillé de mon sacerdoce; Puisque tu as oublié la loi de ton
Dieu, J'oublierai aussi tes enfants. » (Osée IV, 6).
La connaissance, la science ainsi évoquées par
les prophètes, ne sont pas ici évocation
d’une connaissance secrète chère aux Gnoses au nom trompeur, mais la
seule connaissance de la science dénommée ecclésiastique.
Le sacerdoce est, de par les conditions
rappelées et sous réserve d’un Appel de Dieu,
une voie qui n’est pas donnée à tous de vivre, et ne saurait relever
d’une quête initiatique ou s’apparenter à des degrés maçonniques (12 & 13),
ainsi comprendrons-nous cette
observation de Thomas d’AQUIN : « Dieu n’abandonnera jamais son Eglise au
point qu’on ne puisse trouver des ministres
qualifiés en
nombre suffisant pour pourvoir aux nécessités des fidèles, si l’on appelle les sujets
qui en sont dignes et si l’on écarte les indignes. Et dans l’hypothèse où l’on
n’en pourrait trouver un nombre égal à celui de maintenant, "mieux
vaudrait un petit nombre de bons ministres qu’un plus grand nombre de ministres
mauvais". (19).
Il serait possible de gloser encore sur le
sens exact qu’il échet de donner au terme utilisé comme prétendue caution à une
ordination sacerdotale (faire ce que fait
l’Eglise) au motif que serait
respecté totalement, peu ou prou, un rituel alors considéré comme un acte
suffisant. La Liturgie n’est pas un acte magique dépendant dans son efficacité
de la simple volonté humaine, d’une Loi humaine, nous sommes, dans le cadre du
Christianisme Latin et Byzantin, sous la dépendance de l’Église universelle qui
apparaît comme un peuple qui tire son unité de l’unité du Père
et du Fils et de l’Esprit Saint (11).
Ces nombreuses « Eglises Gnostiques »
répondent-elles aux critères de l’Unité exposée et rappelée par l’enseignement des Pères, des théologiens, des
Conciles, en un mot de l’Eglise Indivise ?
Discuter sur
les thèses, le pratiques et les rites de l’essentiel de ces prétendues
« Eglises Gnostiques », permettrait d’affirmer qu’elles ne répondent
pas dans l’administration des sacrements
et particulièrement celui de l’Ordre, à l’intention de faire ce que fait
l’Eglise ; le chercheur pourra
visiter des sites sur Internet.
IV De l’actuelle
Eglise Gnostique Apostolique
Il n’échet pas à l’issue de cette analyse, de
jeter l’enfant avec l’eau du bain.
Une seule filiation apostolique est maintenue de façon certaine dans le cadre
de l’Eglise Gnostique Apostolique réveillée le jour de la Pentecôte de l’an
1982 (20). Cette Eglise se trouve maintenue au sein de l’Ordre de Lyon (21)
Cette Eglise est fidèle à la Tradition de
l’Eglise Indivise, telle que rappelée,
sans mélanger ou associer son action et
son clergé à un autre domaine que celui d’agir, donc de servir, au sein de
l’Eglise Universelle. S’il est trois Ordres au sein de l’Ordre de lyon ils sont
tous totalement indépendants les uns des autres (22)
Elle se définit ainsi : « L'Eglise
Gnostique Apostolique, dépositaire de la filiation de Mgr BRICAUD, est une
structure d'accueil pour la recherche spirituelle conforme aux traditions
séculaires des Eglises d'Orient et d'Occident. L'E G A a pour vocation
d'apporter l'aide spirituelle aux êtres de Désir qui en auraient besoin, et a
pour but de restituer l'unité primitive religieuse en ce que Catholique, elle
professe selon le critère de Saint Vincent de Lérins ce qui a été cru partout,
toujours et par tous, mais elle affirme qu'il existe une science de Dieu et
croit avec Clément d'Alexandrie à la suite de Saint Paul ( I Cor. II, 6 ss)
qu'elle n'est accessible que par l'illumination intérieure opérée par l'Esprit
Saint et qu'elle est supérieure à la sagesse humaine.
Par ce point, tout en administrant l'ensemble des
sacrements de l'Eglise Indivise, l' E G A reconnaît une place privilégiée
à l'Eglise Intérieure, mais transmettant un message de Christianisme individuel
au sens où chaque être est appelé à participer à la rédemption de toute
la création, œuvre du 8° jour, elle est en pleine communion, dans sa Foi
Orthodoxe, à l'Eglise Indivise et Apostolique, corps duquel elle est issue mais
elle prétend comme Saint Ambroise, Saint Cyprien, Saint Augustin, n'avoir pas à
se soumettre à des injonctions étrangères dans l'examen de ses propres affaires
en dehors de celles émanant directement de Jésus+Christ. Dans cette optique,
l'E G A est Gallicane et s'appuie sur Saint Irénée de Lyon qui déjà au II°
siècle défendait contre Victor, l'évêque de Rome, les libertés des communautés
religieuses : elle croit que Notre Seigneur Jésus+Christ est l'unique chef
de l'Eglise. » (21)
Alors que déjà dans les grandes Eglise
Apostoliques, de fait, le prêtre se trouve seul, confronté à une sorte de
« Silence de Dieu » dans l’exercice de son ministère, combien est
davantage isolé et seul l’ecclésiastique
non incardiné dans un grand Patriarcat historique ou une grande Eglise, parce
qu’alors il aura répondu à cette
Vocation particulière d’un ministère où c’est tout le champ de la création qui
lui est dévolu, et non une paroisse ou un diocèse…
Il lui faut, plus que pour un autre bénéficiant
de l’aide de ses confrères, disposer
d’une plus grande connaissance des matières ecclésiales certes, mais aussi,
disposer de grandes qualités pour assumer seul une pastorale où rares seront
les « supérieurs » ou les « pères spirituels » aptes
à le guider ou seulement répondre à ses interrogations…
La vraie Gnose, celle que pense exprimer l’EGA,
est une voie solitaire dans le
cheminement spirituel, et non une voie de connaissances théoriques qui seraient
différentes ou complémentaires aux connaissances des Eglises Apostoliques
jugées par ces « mouvements gnostiques » comme « les Eglises concilaires ».
Cette « Sagesse » qu’évoque l’Apôtre
en son épître aux Corinthiens, s’acquiert dans une union personnelle à Dieu qui
conduira à la conscience de La Présence. Ainsi, cette marche individuelle de
l’acquisition de la Gnose Chrétienne est largement traitée par les Pères avec
un nom aussi évocateur que « Le
Gnostique » d’Evagre le Pontique, ou les « Chapitres théologiques, gnostiques et
pratiques » de Syméon le
nouveau théologien (23). C’est en fait toute la Tradition ascétique de
l’Orient Chrétien, des Pères du Désert notamment, qui permet d’accéder sinon à
l’Union à Dieu parfois, du moins à cette
conscience de La Présence.
La difficulté de cette voie réside dans la
simplicité, qui est l’ouverture du cœur, elle n’a rien d’intellectuel, elle est
purement spirituelle et personnelle, s’inscrivant dans un parcours relevant de
ce monachisme né en Orient, ce qui explique la particulière incompréhension de
ce que peut être la Gnose pour l’Occident Chrétien qui a voulu intellectualiser
la pensée des Pères, un exemple flagrant est la lecture que fera FENELON de Clément
d’Alexandrie (24).
Réflexion peut-être sévère de cet état présent
où tant de « cherchants » (sic) , d’initiés dans des courants
dits illuministes, prétendent accéder aux Ordres sacrés soit au titre d’une
équivalence avec un Grade ou un Degré maçonnique ou para-maçonnique, soit au
titre de ce que l’on nomme « la cordonite » : dans tous ces cas,
où donc est l’Appel de Dieu, la Vocation, la formation, mais aussi quelle conscience le prétendant
a-t-il des Devoirs qui résultent ce dette charge ?
L’important est d’être fidèle à notre réelle
vocation qui peut n’être pas le Sacerdoce, que l’on ne se trouve pas dans cette
situation rappelée par l’Apôtre :
« En vérité, en vérité, je
vous le dis, celui qui n'entre pas par la porte dans la bergerie, mais qui y
monte par ailleurs, est un voleur et un brigand. » (Jean X, 1)
Jean-Pierre
BONNEROT
------------------------------
1 Le récit de cette
séance spirite est rappelé par J.
B RICAUD en son journal Le réveil gnostique, N° 7, page 2 à 4 (1908),
une variante est offerte par DOINEL en son livre Lucifer démasqué publié sous le pseudonyme de Jean KOSTKA,
Delhomme et Briguet, sd, pages 18 à 20. Pour un accès notamment de ces
textes : Jean-Pierre BONNEROT Déodat ROCHE
et l’Eglise Gnostique. Cahiers d’Etudes Cathares N° spécial II°
série, N° 4 et 5 (1982).
Parmi les membres de cette
filiation spirite, Louis-Sophrone Fugairon, Lucien Chamuel, Albert Jounet, Fabre des Essarts.
2
Lettre de
Robert AMBELAIN à J-P BONNEROT en date du 26 juillet 1982.
3
Robert
AMBELAIN joignait la photocopie de trois
actes de « consécration épiscopale » sa lettre citée en 2. (deux
actes seuls concernent R. A.)
4 
à 
5
Lettre de
René CHAMBELLANT à J-P BONNEROT en date du 17 février 1983. (Il échet de
préciser que DELARUE appartenait à la filiation spirite).
6
Mgr Louis
GIRAUD fut consacré par Mgr Jules HOUSSAY
le 21 juin 1911 avec le titre de Primat de l’Eglise Catholique
Française, et il devint après Mgr LAURIN
de LIGNERES, Patriarche des Gallicans. C’est
en cette qualité de Patriarche, qu’il donna mission successivement à Mgr
BRICAUD puis Mgr CHEVILLON de constituer l’Eglise Gnostique (EGA).
Mgr GIRAUD, consacrera Le 21
juillet 1913 Mgr Jean BRICAUD comme Patriarche de l’Eglise Gnostique, puis à la suite du décès de BRICAUD, le 4
janvier 1936, Constant CHEVILLON au titre de la même Eglise.
Mgr CHEVILLON ne consacra
aucun évêque. La filiation de Mgr BRICAUD pour l’Eglise Gnostique Apostolique
est la suivante : Mgr Victor BLANCHARD
consacré par BRICAUD le 5 mai
1918, consacra le 5 février 1945 Mgr
Edouard GESTA, qui consacra le 15 février 1948 Mgr René CHAMBELLANT qui ne
consacra qu’un évêque, en outre sous condition au titre de la transmission de
l’héritage spirituels des Mgrs BRICAUD et CHEVILLON, puisque ce dernier
était déjà évêque et Ordinaire pour la France d’une Eglise Ville
Catholique. Cette filiation est maintenue au sein de l’ODL.
9
ORIGENE :
Homélies sur Matthieu XII, 10. Une
édition française de cette partie des Homélies ne semble pas donnée : pour
la citation et son commentaire : J.
MEYENDORFF : Initiation à la
théologie byzantine, Cerf Ed, 1975, page 132. Signalons que ce livre
fondamental est réédité.
11
Vincent
de Lérins : Commonitorium
13 Mgr Ivan de la THIBAUDERIE : Eglises et
évêques catholiques non romains. 1962, page 76, éd. à compte d’auteur et distribuée par
DERVY-LIVRES.
14 Gérard KLOPEL Memphis-Misraïm et l’Eglise Gnostique. Bulletin
intérieur de la GLFMM, N° 33, page 11.
15 Mouvements rattachés (dès lors qu’il
ne s’agit pas d’Eglises Apostoliques) au
« gnosticisme » au mieux, dès
lors que l’on distingue à l’école des Pères, « Gnose » et
« Gnosticisme ». Pour une exacte approche de cette différence : Gabriel BRUNGE : Paternité spirituelle - La Gnose chrétienne
chez Evagre le Pontique, abbaye de Bellefontaine Ed, coll. Spiritualité
orientale, N° 61, chapitre X Gnose et
Gnosticisme.
16 Id. page 77.
17 Id. page 83.
18 Thomas
d’AQUIN Somme Théol. Sup. Qu. 36 : Des
qualités requises chez ceux qui doivent être ordonnés. Art.1.
Pour un accès internet :
19 Concile de Trente 23° Session, Canon XI. Les conciles œcuméniques, 2**, Les
Décrets, Cerf Ed, page 1521.
20 Thomas d’AQUIN Somme Théol.
Sup. Qu. 36, op. cité, Art.4.
23 Mgrs BRICAUD
souhaitait qu’une sorte e passerelle soit obligatoire pour le passage d’un
ordre à un autre. Au sein de l’ODL, cela est supprimé. Un être peut appartenir
à un ordre sans appartenir à un autre ou aux autres.
24 Le Gnostique d’EVAGRE, est la suite du Traité
pratique ou le Moine, soit un ensemble de sentences spirituelles, il en est
de même pour les Chapitres de Syméon. En fait ces traités
s’inscrivent dans la Tradition dite des Pères du Désert. Sur cette Tradition,
outre les documents proposés par les sites Orthodoxes, les bibliothèques
numérisant des livres, Google Livres, donne accès aux six tomes de La vie des Pères des déserts d’Orient d’Eugène VEUILLOT.
25 François de FENELON La tradition secrète des mystiques, Arfuyen Ed.
