juillet 01, 2023

L’EGLISE ROMAINE ET SON CREDO HERETIQUE

 

 

Je crois en Dieu, le Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre. Et en Jésus-Christ, son Fils unique, notre Seigneur, qui a été conçu du Saint- Esprit, est né de la Vierge Marie, a souffert sous Ponce Pilate, a été crucifié, « est mort et a été enseveli, est descendu aux enfers, le troisième jour est ressuscité des morts, est monté aux cieux, est assis à la droite de Dieu le Père tout-puissant d'où il viendra juger les vivants et les morts. Je crois en l'Esprit Saint, à la sainte Eglise catholique, à la communion des saints, à la rémission des péchés, à la résurrection de la chair, à la vie éternelle. Amen.

 

Il ne conviendra pas d’aller chercher les  très nombreuses hérésies dans les mouvements du Protestantisme, où l’une des plus remarquable est la théorie de « la Justification », - hélas objet d’un compromis avec le pourtant bon connaisseur des Pères, le futur Benoît XVI -, déjà Rome se distinguait par l’affirmation que l’Esprit Saint procède du Père et du Fils alors que, de première part, NSJ+X l’affirme clairement : « Lorsque viendra le Paraclet que je vous enverrai d'auprès du Père, l'Esprit de vérité qui procède du Père, il rendra lui-même témoignage de moi » (Jean XV, 26 TOB), que là est la Tradition de l’Eglise Indivise dans l’énoncé de  tous ses Crédos, lorsque de seconde part avec PHOTIUS souhaitant concilier l’Occident qui s’était volontairement séparé de l’Orient, il est possible de distinguer deux Processions, 1 La Procession  Eternelle où l’Esprit Saint procède du Père, 2 La Procession dans la Création où l’Eprit Saint  procède non du Père et du Fils mais du Père, par le Fils. Ne trouvons pas ici le prétexte pour développer plus avant  des querelles non pas Byzantines, mais Latines.

L’actuel Crédo de la Messe dite de Paul VI, affirme que NSJ+C a été conçu du Saint Esprit. Cette thèse, cette déclaration, ne saurait prospérer et sera déclarée hérétique.

Il conviendra de souligner, toutefois, que  se trouve ainsi reprise une formulation  très ancienne  sur la conception de NSJ+C mais cette formulation  n’a jamais appartenue qu’au monde occidental.

Cette formulation sera contredite par la Tradition des Pères et  notamment des Conciles qui avait pour mission  principalement de rappeler la vraie Foi et de  condamner les hérésies.

Avant d’en venir aux Conciles, nous prendrons deux exemples :

-         Eusèbe, évêque de Césarée en sa  Lettre à son diocèse, 325 écrit :  « Nous croyons en un seul Dieu, Père tout-puissant, créateur de toutes les choses visibles et invisibles.
Et en un seul Seigneur Jésus Christ, le Verbe de Dieu, Dieu de Dieu, lumière de lumière, vie de vie, Fils, unique engendré, premier-né de toutes les créatures, engendré du Père avant tous les siècles, par qui également tout a été fait, qui, pour notre salut s'est incarné et a demeuré parmi les hommes, a souffert, le troisième jour est ressuscité monté vers le Père, et viendra à nouveau dans la gloire juger les vivants et les morts. Nous croyons également en un seul Esprit Saint.
 » (1)

 

Cyrille, évêque de Jérusalem en sa Catéchèse VI-XVIII, vers 348, expose : « Nous croyons en un seul Dieu, Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, de toutes les choses visibles et invisibles. (Et) en un seul Seigneur Jésus Christ, le Fils de Dieu, l'unique engendré, qui a été engendré du Père vrai Dieu avant tous les siècles, par qui tout a été fait, qui (est descendu, est devenu chair et) s'est fait homme, a été crucifié (et a été enseveli et) est ressuscité (d'entre les morts) le troisième jour, est monté aux cieux, siège à la droite du Père, et viendra dans la gloire juger les vivants et les morts ; son règne n'aura pas de fin. (Et) en un seul Saint-Esprit, le Paraclet, qui a parlé dans les prophètes, et en un seul baptême de conversion pour la rémission des péchés, et en une seule Eglise sainte et catholique, et en une résurrection de la chair, et en une vie éternelle. »  (1)

Ainsi le Concile de Nicée tenu en 325, énonce : « Nous croyons en un seul Dieu, Père tout-puissant, créateur de tous les êtres visibles et invisibles.
Et en
notre seul Seigneur, Jésus Christ le Fils de Dieu, né du Père, unique engendré, c'est-à-dire de la substance du Père, Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu, né, non pas créé, d'une unique substance avec le Père (ce qu'en grec on appelle homoousios ), par qui tout a été fait, ce qui est dans le ciel et ce qui est sur la terre, qui à cause de notre salut .est descendu et s'est incarné, s'est fait homme, a souffert et est ressuscité le troisième jour, est monté au cieux, viendra juger le vivants et les morts.
Et en l'Esprit Saint.
 »
(1)

Enfin, le Symbole  de Nicée-Constantinople qui est proclamé par les fidèles de l’Eglise Latine  jusqu’aux réformes Protestantes tant aimées de Rome, s’énonce ainsi : « Nous croyons en un seul Seigneur, Jésus-Christ, le Fils unique de Dieu, né du Père, avant tous les siècles, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu, engendré et non créé, d’une même substance que le Père et par qui tout a été remplacer incarnation par conception, s’est incarné par le Saint-Esprit dans la vierge Marie et a été fait homme… »

II

L’apport dans ce dernier Symbole, face à Nicée et la Tradition, se trouve dans cet ajout quant à NSJ+C : « et s’est incarné par le Saint Esprit dans la Vierge Marie »

L’’incarnation par le Saint Esprit dans le corps de la Vierge Marie, ne signifie pas et n’a pas qu’Il a été conçu du Saint Esprit !

Les mots  ont un sens et le choix volontaire de remplacer « incarnation » par « conception », détruit la Procession des Personnes Divines, le Fils n’est pas conçu du Saint Esprit, car comme le souligne le Concile de Nicée : « notre seul Seigneur, Jésus Christ le Fils de Dieu, né du Père, unique engendré, c'est-à-dire de la substance du Père, Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu, né, non pas créé, d'une unique substance avec le Père. »

L’Eglise Romaine est-elle catholique, certainement pas au sens donné à ce mot par St Vincent de Lérins (2) puisqu’elle choisissait de mettre ses pas dans ceux des réformateurs Protestants. Ainsi que dit le  crédo du Protestant ?

« Je crois en Dieu, le Père tout-puissant, créateur du ciel et de la terre. (Genèse 1,1, Ésaïe 44,24, Apocalypse 15,3)

Je crois en Jésus-Christ son fils unique, notre Seigneur, (Matthieu 14,33, Jean 1,18, Jean 3,16, Actes 8,37, Hébreux 1,5, 1 Pierre 1,3, 1 Jean 4,14)
qui a été conçu du Saint-Esprit, (Matthieu 1,
18)
et qui est né de la vierge Marie ; (Matthieu 1,
20 & 23) » (3)

Il sera fait observation que Rome a épousé l’hérésie Protestante en rejetant à cette occasion la Foi des Pères et la Tradition des conciles. Ce n’est certes pas la seule hérésie, mais convient-il de s’n étonner lorsque NSJ+C déclare à Pierre : « un autre te ceindra, et te mènera où tu ne voudras pas » (Jean XXI, 18)

 

Jean-Pierre BONNEROT

 

 

1 DENZINGER Symboles et définitions de la Foi catholique, Cerf 2D ? pour un accès aisé :

Syoles et Définitions de la Foi Catholique Denzinger

2 Pour un accès aisé :  http://www.patristique.org/Vincent-de-Lerins-Commonitorium  Cf.  IV, 38 et XXVII, 21 à 23

 

3 Le crédo Protestant. Pour un accès aisé : http://huguenotsweb.free.fr/credo.htm

 

 

juin 30, 2023

A propos d’un confinement imposé. De la nécessaire validité du sacrement de pénitence par téléphone, s’il est impossible de rencontrer autrement un prêtre.

  

Des fidèles en période de confinement où les sacrements ne pouvaient être administrés  dans les églises, souhaitèrent se confesser par téléphone à un prêtre et l’Eglise Romaine de répondre que cela était impossible et donc invalide parce qu’il écherait une relation physique dans la communication entre le confesseur et le pénitent : «Les chrétiens égyptiens ont pris l'habitude de se confesser par téléphone. C'est un phénomène nouveau qui se pratique depuis quatre ou cinq ans. - Le 26 déc 2008, le patriarche copte d'Egypte a interdit de se confesser par téléphone, pour le motif qu'il y a un risque que les téléphones soient sur écoute, Mais il n'a pas dit que la confession par téléphone est invalide.     

Le Vatican déclare invalide la confession par téléphone ou sur internet. Ce n'est pas une confession catholique. L'archevêque John Foley, président du conseil pontifical pour les communications sociales a estimé que "la réconciliation, la confession catholique exige la présence physique du prêtre et du pénitent" (1)

Ø Si les motifs avancés par la Patriarcat d’Alexandrie pour émettre des réserves quant à cette pratique, fidèle à la Tradition sur la matière, ou plus précisément en l’espèce le signe du sacrement, il ne reconnaît pas - et à juste titre – ce type de confession comme frappé d’invalidité.

Ø  

Ø En revanche, les raisons avancées par Rome ne sauraient prospérer et devront  être rejetées, au regard de la Tradition et le la théologie puisque les conditions essentielles  de l’absolution sont notamment :

-         La contrition,

-         le ferme propos de ne pas recommencer,

-         et celui de faire pénitence.

Il sera fait observation enfin,  que l’Eglise Romaine quant à l’utilisation  par le prêtre d’internet propose une réflexion qui n’énonce rien de concret dans sa conclusion (2)

Alors que l’invalidité n’est pas remise en cause  par le Patriarcat d’Alexandrie seulement une réserve quant au risque par le téléphone d’une écoute indiscrète  de nature à  pouvoir remettre alors en cause, le secret de la confession, cet éventuel  fait n’entacherait  pas pour autant  la validé du sacrement.

En effet, il n’est pas de matière propre au sacrement de pénitence comme  par exemple cela sera  pour d’autres sacrement comme l’eucharistie, le baptême, l’ordre, présentement ce qui rend valide la confession par le prêtre, c’est la contrition, le ferme propos de ne pas recommencer et de faire pénitence.

Cette Eglise Romaine, d’aujourd’hui, attachée à des projets de réforme bien antérieurs à Vatican II (3         ).

Préalablement à Vatican II et la réforme des séminaires, dont le projet s’avère pensé durant la seconde guerre mondiale, les séminaristes d’avant  cette époque et encore donc pour la première moitié du XX° siècle, avaient comme traité de théologie dogmatique, l’ouvrage en deux tomes de Mgr BARTMANN : Précis de théologie  dogmatique  qui rappelle qu’a défaut de matière, il y a un signe sensible au sacrement de pénitence : « Il n’ y a pas de matière proprement dite dans le sacrement de Pénitence. D’une manière à peu près générale, les théologiens suivent en cela le thomisme, désignant comme quasi-matière du sacrement de Pénitence les actes du pénitent, la contrition, la confession et la satisfaction. » (4)

Ainsi, se trouve bien éloignée sinon exclue la condition  soulevée à tort par l’actuelle Eglise Romaine, lorsque  le professeur HERIBERT  JONE développe en son Précis de théologie morale catholique ce qu’énonce  sommairement Mgr BARTMANN (5).

Rome ne saurait aller contre la Tradition et son Droit qui énonce selon le canon 886 de l’ancien Code de Droit Canonique, disposition que semble méconnaître le nouveau Code qui alors s’opposerait à La Grâce : « § 1 Le prêtre se souviendra, en entendant les confessions, qu’il tient à la fois un rôle de juge et de médecin, et qu’il est constitué en même temps ministre de la justice et de la miséricorde divines afin de veiller à l’honneur de Dieu et au salut des âmes. » (6)

Nous évoquions à l’instant la question de La Grâce. En cas de nécessité somme l’empêchement de rencontrer au confessionnal, un prêtre, le Désir d’obtenir une absolution fut-ce par téléphone, vient-il contredire et empêcher la validité du sacrement et faire obstacle à La Grâce qui ne peut venir que de Dieu.

Nous avions déjà évoqué la grave défaillance de cette Eglise en période de covid : « Qui interviendra pour ceux qui nous quittent sans cérémonie religieuse ? » (7).

 

S’il est une réforme liturgique à réaliser et qui relève aujourd’hui d’une certaine urgence, ce n’est ni dans la maintenance d’une liturgie latine au demeurant fort incomplète, ni dans les formes modernes et protestantisées de la nouvelle messe. En effet, parmi bien d’autres manques aux formes liturgiques d’aujourd’hui, quel est le célébrant qui pensera, par exemple, à non seulement inviter tous les fidèles présents à ajouter leurs intentions à ses intentions, mais aussi prier pour ceux qui ne peuvent être physiquement présents, empêchés pour des motifs divers à recevoir un sacrement de manière visible, en sollicitant alors de la part de NSJ+C que selon la tension de ces êtres dans leur Demande et autant que de besoin  avec les Grâces surérogatoires acquises par l’Eglise, ces « apparents absents » obtiennent les Grâces du Sacrement escompté : ces points, - pourtant essentiels dans la Communion des Saints – ne représentent pas grand-chose face à la réforme liturgique que l’Eglise refusera de faire.

 

 

En conclusion, s’il est bon que le pénitent se confesse près d’un prêtre – dès lors qu’il serait capable d’être tout à la fois  juge et médecin -, en cas de pendémie ou de tout autre motif empêchant le pénitent de rencontrer physiquement un prêtre, si ce dernier, non par charité  mais par obéissance à sa hiérarchie refuse de l’entendre en confession par téléphone, alors, que le pénitent prie Dieu de lui pardonner et après son examen de conscience et le ferme propos de ne pas recommencer, qu’il s’applique une pénitence, comme combattre pour un temps  par lui fixé, l’un de ses défauts, Dieu ne saurait refuser toute tension sincère de l’être vers Lui.

 

Jean-Pierre BONNEROT

 

--------------

1 https://cybercure.fr/archives/reconciliation_confession_internet.htm#France

2https://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/pccs/documents/rc_pc_pccs_doc_20020228_church-internet_fr.html

3 Je ne peux qu’engager le lecteur à parcourir la revue LA MAISON-DIEU disponible sur Gallica   https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/cb34348843p/date  revue dont les premiers numéros paraissent en 1945. La lecture des articles et études de cette revue  expose clairement  le désir de Rome de e conformer à la pensée Protestante, ce qui amènera l’Eglise Romaine  a oublier les bases de la théologie et même d’un ancien petit caté&chisme.

4 Mgr BARTMANN Précis de théologie catholique Salvator & Casterman Ed, 1951, tome 2, page 411.

5 HERIBERT JONE Précis de théologie moral catholique Salvator Ed, 1958, page 550-619

6 Code de droit canonique  1917. Pour un accès aisé : http://www.theologica.fr/Pg_DroitCanonique.htm

7   https://www.academia.edu/42622172/Qui_interviendra_pour_ceux_qui_nous_quittent_sans_ceremonie_religieuse20200404_22644_140gnrj