Sur l'erreur commise par la Congrégation pour la Doctrine de la Foi.

Selon l'article suivant émanant du site Info Catho be (http://info.catho.be/ )

 http://info.catho.be/2012/03/29/rome-excommunie-quatre-eveques-autoproclames-de-leglise-greco-catholique-ukrainienne/

 

les ordinations de quatre évêques consacrés sans mandat seraient considérées comme invalides. Cela est inexact au regard du Droit canonique, la confusion volontaire ou non étant faite entre validité et licéité.

 En effet,

Le Code des canons des Eglises orientales expose en son canon 1459:

"1 Les Evêques qui, sans mandat de l'autorité compétente, ont administré à quelqu'un l'ordination épiscopale et celui qui de cette manière a reçu d'eux l'ordination, seront punis de l'excommunication majeure.

2 L'Evêque qui a administré à quelqu'un l'ordination diaconale ou presbytérale contre les prescriptions des canons, sera puni d'une peine adéquate."

Or, l'excommunication  ne rend pas invalide le sacrement reçu.

Ainsi, comme le rappelle le canon 1024 du Code de Droit canonique (1983) :

" Seul un homme baptisé reçoit validement l'ordination sacrée."

 Ce qui dans le cas présent est condamné et condamnable par l'Eglise, c'est l'absence de mandant autorisant cette ordination. le canon 1013 dudit Code de 1983 énonce : " Il n'est permis à aucun Évêque de consacrer quelqu'un Évêque à moins que ne soit d'abord établie l'existence du mandat pontifical."

 
Le Code de Droit canonique annoté ne manque pas de préciser quant à cet article quant à l'inexistence du mandat : "Ce serait une consécration valide, mais illicite. Avec la conséquence gravissime de ne pas faire partie du Collège des Evêques ; et de ne pas être un sujet apte à recevoir une mission canonique pour une tâche pastorale déterminée." (1)

JPB

 -------------

1- Code de Droit canonique annoté, Paris, Cerf / Tardy Ed, 1989, page 549.

Un très grand serviteur de Dieu et de l'Eglise Indivise est né au ciel.

Hommage à SS  Chenouda III  Pape d'Alexandrie et Patriarche de la prédication de St Marc

 http://lebloglaquestion.wordpress.com/2012/03/18/la-spiritualite-des-coptes-chretiens/

Quel devenir pour les Coptes d'Egypte, face à ce prétendu printemps arabe ?

Les hommes d'Eglise ont besoin de prières, ayons une pensée, une prière pour notre Frère dans la Foi et pour les Coptes si persécutés aujourd'hui, sans être les seuls Chrétiens à connaître ce triste sort.

JPB

L'INJUSTICE ET LA GRACE S'OPPOSENT-ELLES ,

" Éternel! que ta grâce soit sur nous"  demande le Psalmiste (Ps. XXXIII, 22)

La Grâce vient de Dieu ! Comment dès lors pouvons-nous envisager une injustice venant de Dieu, l'explication sinon l'excuse serait alors notre négation de QUI EST DIEU, l'être présumant  CONNAITRE et CONTROLER le monde, la Création, se substituer à Dieu, dans une vision nécessairement égoïste, puisque ne prenant pas en compte l'autre, les autres, ne cherchant pas alors à réfléchir sur les raisons d'un événement que nous refuserions, tout devant être comme nous le pensons : ceci manifeste une ABSENCE de toute conscience du principe d' ECONOMIE que le Christianisme nomme COMMUNION DES SAINTS, et  par ailleurs un manque d'humilité.

Ainsi le 6° Canon du 2° Concile d'Orange, tenu en 529 expose :

" Si quelqu'un dit que la miséricorde nous est donnée par Dieu lorsque, sans la grâce, nous croyons, nous voulons, nous désirons, nous faisons des efforts, nous travaillons, nous prions, nous veillons, nous étudions, nous demandons, nous cherchons, nous frappons à la porte et qu'il ne confesse pas que notre foi, notre volonté et notre capacité d'accomplir ces actes comme il le faut se font en nous par l'infusion et l'inspiration du Saint- Esprit ; s'il subordonne l'aide de la grâce à l'humilité ou à l'obéissance de l'homme et s'il n'admet pas que c'est le don de la grâce elle-même qui nous permet d'être obéissants et humbles, il résiste à l'Apôtre qui dit : " Qu'as-tu que tu n'aies reçu ? " I Cor. IV,7 et : " C'est par la grâce de Dieu que je suis ce que je suis "  I Cor. XV,10."  (1)

I - LOI JUSTICE INJUSTICE ET GRACE

l'Apôtre déclare énigmatiquement peut-être bien :

" La loi, elle, est intervenue pour que prolifère la faute, mais là où le péché a proliféré, la grâce a surabondé"  (Romains V, 20)

Si des Pères éminents comme Jean Chrysostome ou Augustin se gardent bien de commenter cette phrase de Paul, pour sa part Thomas d'Aquin, en son Commentaire de la lettre de St Paul aux Romains , ne manque pas de reconnaître une difficulté.

Préalablement le Docteur angélique rappelle :

" Si la Loi commande, elle ne donne pas la grâce d’accomplir, comme l’enseigne saint Paul (II Cor., III, 6): "La lettre tue, mais l’esprit vivifie," parce qu’il aide intérieurement notre faiblesse, comme le même apôtre l’enseigne au ch. VIII de cette épître. b) Lorsqu’il dit (verset 15): "où n’est pas la Loi," il montre de quelle manière cette Loi produit la colère, en disant: "Là où n’est pas la Loi, il n’y a pas de prévarication," parce que, si l’on peut sans la Loi pécher en agissant contre ce qui est naturellement juste, on ne peut appeler quelqu’un prévaricateur qu’autant qu’il transgresse une loi (Psaume CXVIII, 158): "J’ai vu les prévaricateurs de votre Loi, et je séchais de douleur."  (2)

Et de poursuivre :

" La seconde difficulté porte sur ce que dit S. Paul (verset 20): "Que la Loi est survenue pour que le péché abondât," d'où il suit que la Loi est mauvaise, parce que l’institution dont la fin est mauvaise est elle-même mauvaise, conclusion qui est en contradiction avec ce mot de S. Paul (I Tim., I, 8): "Quant à la Loi, nous savons qu('elle)  est bonne." ajoutant : " Quant à sa multiplicité. La Loi, en effet, tout en donnant la connaissance du péché, ne détruisait pas cependant la convoitise d’où sort le péché". (3)

" Il faut répondre qu’autre est le but de la loi humaine, autre celui de la loi divine. La loi humaine, en effet, se rapporte au jugement humain, qui a pour objet les actes extérieurs; mais la loi divine se rapporte au jugement de Dieu, qui prononce sur les mouvements intérieurs du coeur (I Rois, XVI, 7): "L’homme voit ce qui parait, mais le Seigneur voit le coeur." (3)

Ainsi que le rappelle l'Apôtre : " nul ne sera justifié devant lui par les oeuvres de la loi, puisque c'est par la loi que vient la connaissance du péché" (Rom III,20)

"La loi est-elle donc contre les promesses de Dieu?" interroge ;l'Apôtre et de répondre aux Galates : "Loin de là! S'il eût été donné une loi qui pût procurer la vie, la justice viendrait réellement de la loi. Mais l'Écriture a tout renfermé sous le péché, afin que ce qui avait été promis fût donné par la foi en Jésus-Christ." (Galates III, 21,22).

Les conceptions que nous pourrions avoir  sur la justice et l'injustice, dépendent de l'établissement et du respect d'une Loi sinon de la Loi à l'égard de laquelle  l'éminent kabbaliste et Frère dans la Foi en Dieu, Emmanuel LEVYNE explique que la Loi est transitoire et disparaîtra à la venue du Messie (pour les Chrétiens lors de Sa seconde venue ou Parousie) en son texte fondamental que nous rappelons souvent : Lettre d'un kabbaliste à un rabbin - Loi et Création (4). Emmanuel LEVYNE rappelle en ses notes justifiant sa lettre :

- que le règne de la Tora est transitoire (Zohar I, 27b - 28a)

- que la loi s'est imposée à la suite du péché du veau d'or (Zohar I, 26b)

- que la loi disparaîtra à la venue du Messie (Zohar III, 124b)

La Loi est bien transitoire et insuffisante pour obtenir la Grâce, l'Apôtre rappelant quant à NSJ+C  : "Il nous a sauvés, non à cause des oeuvres de justice que nous aurions faites, mais selon sa miséricorde."  (Tite, III, 5)

Si la Justice  de la Loi est indépendante de la Grâce, à plus forte raison l'injustice que nous croyons percevoir, face à la Grâce, ne saurait avoir de sens.

II - LA GRACE ET LE LIBRE ARBITRE

Si donc la justice et ce que par voie de conséquence nous qualifions humainement d'injustice, est indépendant de la Grâce, qu'en est-il du salut ?

La sotériologie trouve sa raison dans le principe d'une Chute dite adamique, qui appelle deux réflexions :

- 1° La Chute comme universelle à tous les êtres

- 2° La Chute dans un temps précis par nos premiers parents

A propos de la Chute qui constitue celle de tous les êtres, Origène, le Père des Pères, précise en son Contre Celse : ... ainsi pour Adam et sa faute, on trouvera l'explication en sachant que, traduit en grec, le mot Adam signifie homme, et que, dans ce qui paraît concerner Adam, Moïse traite de la nature de l'homme. C'est que, dit l'Écriture, “ en Adam tous meurent ”, et ils ont été condamnés “ pour une transgression semblable à celle d'Adam ” (5)

A propos de la Chute accomplie dans un temps précis, son scénario et ses conséquences immédiates, le sujet fut maintes fois rappelé par nos soins (6)

Athanase d'Alexandrie, en son traité Sur l'incarnation du Verbe quant aux conséquences de la Chute déclare : "l'homme raisonnable, créé selon l'Image, disparaissait et l'oeuvre, suscitée par Dieu se détruisait." (7)

Cette disparition, cette destruction, ne sont pas pour autant des situations définitives : il s'agit d'une dynamique qui ne conduit pas à un jugement rendu en dernier ressort, mais expose un constat qui s'inscrit dans le temps, à la fin duquel il n'est pas dit que l'Image aura disparu et que la Création se trouvera détruite.

"Remets-nous nos dettes. Dans la pensée qu'Adam vit en nous en effet, chacun pour notre part nous tous, les hommes". (8)

Grégoire de Nysse explique : "En vérité, les dettes de nos frères envers nous, comparées à nos offenses envers Dieu, ne font que quelques oboles de rien, bien faciles à compter, en regard de talents innombrables." (9)

Remettre les dettes ! le Père s'écrie : "Mais cette parole demeure sans effets, elle ne parvient pas jusqu'aux oreilles divines, à moins que notre conscience n'y joigne sa voix et ne dise qu'il est beau de faire miséricorde. Qui juge en effet la clémence digne de Dieu, ferait bien de confirmer son jugement de valeur par ses propres actes. de peur d'entende le juste Juge lui dire : Médecin, guéris-toi toi-même ! Tu m'invites à la clémence, et à ton prochain, toi, tu ne l'as pas accordée ! Tu demandes la remise de tes dettes ? Comment peux-tu donc,  toi, étrangler ton débiteur ? Tu pries qu'on annule ton obligation, toi qui conserves avec soin les reçus dettes obligés ? Tu sollicites l'abolition de tes dettes, toi qui nourris d'intérêts ton avoir ? Ton débiteur est en prison, et toi en oraison! Lui gémit de ce qu'il doit, et toi, tu réclames qu'on t'enlève ta dette ? Ta prière, on ne l'entend pas, elle est couverte par le bruit de ses gémissements."  (10)

Les Pères de l'Orient Chrétien posent face à la Chute et ses conséquences le principe d'une interdépendance entre tous les êtes, alors que l'Occident Chrétien  perçoit dans la faute Adamique le principe d'une hérédité de la Chute pou chacun d'entre nous.

Augustin interprétera en effet la parole de l' apôtre : "C'est pourquoi, comme par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort, et qu'ainsi la mort s'est étendue sur tous les hommes, parce que tous ont péché" (Romains, V, 12), non pas à partir du grec mais de la version latine très différente en déclarant :  "Or, c'est bien là cependant ce que l'Apôtre a dit de nous par rapport au premier homme: « En lui tous ont péché ». Comment dès lors contester la transmission du péché par propagation?" (11).

La distinction entre "en lui' et "par qui" constitue une controverse très importante car donnant vie à deux conceptions très différentes des conséquences de la Chute. Si donc la version utilisée par les Pères Latins servira à justifier la doctrine du péché hérité d'Adam et s'étendant sur ses descendants, l'éminent théologien Jean MEYENDORFF ne manque pas de préciser au regard de l'exacte sens et traduction de ce passage :  " La mort qui fut "le salaire du péché"(Rom. VI, 23) pour Adam, est aussi le châtiment qui frappe tous ceux qui pèchent comme lui.  Elle pose que le péché d'Adam a une signification cosmique, mais elle ne dit pas que les descendants du premier homme sont "coupables" comme lui, à moins qu'eux aussi pèchent comme lui a péché." (12)

La signification cosmique du péché d'Adam l'est d'autant plus que la mission d'Adam  était de garder et cultiver le Jardin d'Eden, ce champ de la création qu'il entraîna dans sa Chute (13).

Il ne convient d'adopter le pessimisme d'Augustin qui déclare : "Quel bien en effet pourrait accomplir avant d'avoir été arraché à sa misère celui qui s'est perdu? Serait-ce par un libre effort de sa volonté ? Non, sans doute : car, en abusant de la liberté, l'homme a perdu ce privilège et s'est perdu lui-même; il s'est suicidé." (14), l'homme  n'a pas perdu le libre arbitre !

Non, l'homme n'a pas perdu sa liberté et là réside l'une des grandes différences entre l'Orient et l'Occident au niveau des théologies, lorsque Cyrille de Jérusalem précise et récuse : "Sache aussi que tu as une âme libre, chef-d'oeuvre de Dieu, à l'image de son auteur, immortelle par la grâce de Dieu qui l'a faite immortelle. C'est un être vivant, raisonnable et incorruptible, par la grâce de celui qui lui a conféré ces prérogatives, doué de la faculté de faire ce qu'il veut." (15)

III - LA GRACE ET LE SALUT

Parce que l'homme, malgré la Chute, est libre, qu'il lui est possible d'agir, de choisir le Bien, il lui revient de coopérer à la rédemption de cette création qu'il entraîna dans sa Chute, non pas lui, celui qui me lit qui l'entraînait, mais Adam, duquel nous héritons des Devoir qui lui incombaient, raison pour laquelle à Gethsémani, le Christ ne prie pas pour le monde mais pour les hommes... afin qu'à leur tour, ils sauvent le monde (Jean XVII, 9), qu'ils sauvent ce monde qui est dans les douleurs de l'enfantement (Romains VIII, 19-22). Aussi, ne soyons pas surpris que nul ne connaisse l'heure ni les anges ni le Fils  (Mat. XXIV, 36), et pour cause puisque par ses bonnes actions et par ses prières, l'homme peut hâter le Jour de Dieu (II Pierre, III, 11, 12).

Nos éventuelles interrogations sur la Justice, l'injustice (je pense à la situation de Toy Davis par exemple) trouvent une réponse non pas dans la valeur des Lois humaines, mais dans l'Economie qui s'articule selon deux plans :

- le plan de Dieu qui sera toujours un Mystère

le plan humain qui doit alors être porté par le principe de la Réparation (16)

Jésus+Christ nous a sauvé, mais n'oublions pas ce témoignage de Péladan lors de sa venue en Terre du Christ : " Me voici seul, à minuit, au mont des Oliviers entre la grotte de l'Agonie et le jardin de Gethsémani ; la lune tantôt étincelante, tantôt barrée de nuages, illumine par instants le sinistre paysage. L'heure approche, l'heure où l'humanité fut déshonorée et sauvée, car la mort de Jésus, c'est à la fois la plus grande accusation contre l'homme et le coup suprême de la miséricorde... C'est comme complice de l'assassinat du Calvaire que je viens, plein du remords de ce que j'aurais pu faire contre mon Dieu, réfléchir et peser ce mot de Pilate : Qu'est-ce que la vérité ?... Je cherche ma complicité dans la mort du Sauveur, je ne la trouve pas mais elle existe. Je ne suis ni Judas, ni Caïphe, bi Pilate ; je suis cependant un bourreau du Christ, puisque je suis un homme !" (17).

Contrairement à la formule souvent évoquée : "Dieu s'est fait homme pour que l'homme devienne Dieu" et faussement attribuée à Irénée de Lyon, ce Père précisant plus exactement : "le Verbe s'est fait homme, et le Fils de Dieu, Fils de l'homme : c'est pour que l'homme, en se mélangeant au Verbe et en recevant ainsi la filiation adoptive, devienne fils de Dieu" (18)

Ainsi, l'homme entre dans le principe de participation qui ne saurait le concerner lui seul mais touche l'ensemble des êtres devant dire oui à ce salut, c'est ce que le monde Latin nomme Communion des Saints.

Il serait possible d'analyser plus avant notre ou nos Devoirs , des notes renvoient à ces derniers où si l'homme est déjà sauvé, il lui revient :

-d'une part d'accepter son salut en disant  OUI  à l'appel de Dieu

d'autre part d'agir en faveur de ceux qui pourraient n'avoir pas dit OUI à cet appel,

- enfin d'agir pour la Création qui fut entraînée dans la Chute malgré elle

Cela, par les bonnes actions et par les prières ainsi que le rappelait Pierre.

Aussi, comprendrons-nous cette remarque livrée par le RP TURINCEV : " Un saint moine du Mont Athos, un storetz qui fut pres­que notre contemporain, écrit ce qui suit, en s'adressant à chaque chrétien : « Quand le Seigneur t'aura sauvé avec toute la multitude de tes frères, et quand il ne res­terait qu'un seul des ennemis du Christ et de l'Eglise dans les ténèbres extérieures, ne te mettras-tu pas avec tous les autres à implorer le Seigneur afin que soit sauvé cet unique frère non repenti ? Si tu ne le supplies pas jour et nuit, alors ton cœur est de fer, — mais on n'a pas besoin de fer au paradis. » (19)

JPB
------------------- Notes
1 - Concile d’ORANGE II (529) In  Les canons des conciles mérovingiens(IV+ VII° siècles)  Pais Cerf Ed, coll. SC, page 159.

Les canons 5 et 6 de ce Concile sont les seuls semble-t-il à traiter dans l'histoire des conciles "occidentaux" de la Grâce.

Nous utilisons par commodité,  l’édition Internet certes incomplète face à l’éditions du Cerf,  mais utile, des Symboles et définitions de la Foi Catholique de DENZINGER :  http://catho.org/9.php?d=g0

Pour l’accès aux canons cités : http://catho.org/9.php?d=bv5#crg

2 - Thomas d'Aquin : Commentaire de la lettre de St Paul aux Romains, commentaire Rom. IV, 11-15.

Pour un accès aisé : http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/1225-1274,_Thomas_Aquinas,_Biblica._Super_Epistulam_ad_Romanos,_FR.pdf

3 - Thomas d'Aquin : op cité, commentaire Rom. V, 20 & 21

4 - Emmanuel LEVYNE : Lettre d'un kabbaliste à un rabbin, Paris, TSEDEK Ed, 1978.  Pour un accès Internet :

http://www.kabbale.eu/lettre-d-un-kabbaliste-a-un-rabbin/

http://theologie-et-questions-disputeses.blogspot.com/2011/08/lettre-dun-kabbaliste-un-rabbin.html

Pour les références au Zohar, la traduction à choisir est celle de Jean de Pauly, en l'espèce, Paris,  Ed Maisonneuve et  Larose, 1975 :1° tome 1 pages 174 et 175 ; 2° tome I, page 167 ; 3° tome V, page 322.  Le 2° lien donne les textes en la 2° Partie.

5 - ORIGENE : Contre Celse, IV, 40, SC N° 136, Paris Cerf Ed, 1968, page 289. Pour la présente transcription, est utilisé le CD VERBUM DOMINI : Le texte est présentement strictement identique.

6 - J-P BONNEROT  : Sathan  Lucifer le Prince de ce monde et les démons dans la tradition chrétienne et l'exégèse scripturaire Cahiers d'Etudes Cathares N° 96, hiver 1982, pages 8 & 9 notamment.

Pour un accès via Internet en ce cas pages 6 à 8 selon le lien :

http://misraim3.free.fr/divers2/SATAN.PDF           

7 - Athanase d'Alexandrie : Sur l'Incarnation du Verbe 6,1. SC N° 199, Paris Cerf Ed, 1973, page 283. Nous n'avons pas trouvé d'édition électronique sur Internet.

8 - Grégoire de Nysse : La Prière du Seigneur homélie V, 4, DDB Ed, 1981, page 91

9 - Id, IX, page 96

10 - Id, VII, page 95 Nous n'avons pas trouvé d'édition électronique sur Internet.

11 - AUGUSTIN : Controverse avec les Pélagiens - Du mérite et de la rémission des péchés et du baptême des petits enfants I, 10, 11

Pour un accès aisé via Internet :

http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saints/augustin/polemiques/pelage/pelage1.htm#_Toc29824268

12 - Jean MEYNEDORFF : Initiation à la théologie Byzantine Paris, Cerf Ed, 1975, pages 194 & 195. Signalons la réédition de ce livre fondamental aux Ed du Cerf;

13 - Cette question fut plusieurs fois examinée, nous renvoyons à nos précédents travaux :

http://ordre-de-lyon.blogspot.com/2011/11/ma-croyance-dans-dieu-dans-les.html

http://ordre-de-lyon.blogspot.com/2011/06/les-francs-jardiniers.html

14 - AUGUSTIN : Traité de la Foi, de l'Espérance et de la Charité. ch. 30.  Je conseille l'acquisition du CD relatif aux oeuvres de nombreux Pères, près l'abbaye St Benoît de Port- Valais. Pour un accès déjà sur Internet :

http://www.abbaye-saint-benoit.ch/saints/augustin/foi/index.htm

15 - Cyrille de Jérusalem : Catéchèses, 4° Catéchèse, § 18, Namur, Ed du soleil levant, 1961, pages 93 & 94.Pour un accès via Internet aux oeuvres complètes : http://www.archive.org/details/opensource

16 - J-P BONNEROT : Approche d'une explication de la doctrine de la Réparation Revue VIRGO FIDELIS N° 197, juillet 2003, pages 9 ss, Pour un accès Internet : http://theologie-et-questions-disputeses.blogspot.com/2005/10/4-approche-dune-explication-de-la.html

17 - J. PELADAN : La Terre du Christ Paris, Flammarion Ed, 19O1, pages 283, 284 et 288 (extraits)

18 - Irénée de Lyon : Contre les hérésies III, 19,1; Paris Ed du Cerf, 1984, page 368.Nous utilisons l'édition n'offrant que la traduction française, reprenant l'édition des Sources Chrétiennes. Pour un accès aisé via Internet : http://remacle.org/index2.htm

19 - RP Alexandre TURINCEV : L'Eschatologie Orthodoxe Revue CONTACTS N° 54,  1966, page 103.

FM et LIBRE PENSEE : Une vision de la FM moderne.

http://pangolia.com/blog/?p=997

Cette approche  est assez exacte si l'on évoque la FM moderne, mais celle-ci s'est opposée à l'Ancienne Franc- Maçonnerie Chrétienne, dont il reste dans le monde quelques Ordres fidèles à celle-ci et à ses Anciens Devoirs.

 Les raisons sont à rechercher dans l'opposition du Protestantisme à l'Eglise Romaine,  et c'est à partir des Constitutions du pasteur Anderson (qui ne cache pas son hostilité à Rome) que l'Eglise réagira en condamnant la FM... moderne.

JPB

Oración , Preghiera , Priére , Prayer , Gebet , Oratio, Oração de Jesus: Kallistos Ware Le Royaume intérieur

Oración , Preghiera , Priére , Prayer , Gebet , Oratio, Oração de Jesus: Kallistos Ware Le Royaume intérieur: L a vocation de l’homme ? Ressembler toujours plus à Dieu en devenant toujours plus humain. La foi ? Une certitude qui doit sans cesse m...

La « thèse Ocariz » contredite aussi par la « thèse Ratzinger »

Cardinal Ratzinger : « [l’Instruction Donum Veritatis] affirme - peut-être pour la première fois de façon aussi claire - qu’il existe des décisions du magistère qui ne peuvent constituer le dernier mot sur une matière en tant que telle, mais un encouragement substantiel par rapport au problème, et surtout une expression de prudence pastorale, une sorte de disposition provisoire. Leur substance reste valide, mais les détails sur lesquels les circonstances des temps ont exercé une influence peuvent avoir besoin de rectifications ultérieures. A cet égard, on peut penser aussi bien aux déclarations des papes du siècle dernier sur la liberté religieuse qu’aux décisions antimodernistes du début de ce siècle » (L’Osservatore Romano. Édition hebdomadaire en langue française, 10 juillet 1990, p. 9)[1][1].

Monseigneur Ocáriz :  « Le Concile Vatican II n’a défini aucun dogme, au sens où il n’a proposé aucune doctrine au moyen d’un acte définitif. Toutefois, le fait qu’un acte du Magistère de l’Église ne soit pas garanti par le charisme de l’infaillibilité ne signifie pas qu’il puisse être considéré comme « faillible », au sens où il transmettrait une « doctrine provisoire » ou encore des « opinions autorisées ». Toute expression du Magistère authentique doit être accueillie pour ce qu’elle est véritablement : un enseignement donné par des pasteurs qui, dans la succession apostolique, parlent avec un « charisme de vérité » (Dei Verbum, n.8), « pourvus de l’autorité du Christ » (Lumen Gentium, n. 25), « sous la lumière du Saint-Esprit » (ibidem). (Osservatore Romano, 2 décembre 2011, p. 6)

  Le Cardinal Ratzinger affirme clairement qu’il existe un Magistère qui est provisoire et il donne un exemple. Ce Magistère, selon le Cardinal, n’est pas le dernier mot sur une matière, c’est-à-dire, il ne s’agit pas évidemment d’un Magistère infaillible, mais d’un Magistère purement authentique, qui pourrait être faillible sur certains aspects et sujet à des rectifications. Ce Magistère pourrait être l’expression de prudence pastorale, une contribution par rapport au problème. Or la prudence est provisoire. Les décisions prudentielles peuvent et parfois doivent changer selon les circonstances. Il incline vers une position sans pour autant interdire ou condamner une autre position. Il s’agit donc d’un Magistère exercé à un moment donné et pour les circonstances de ce moment, pouvant donc changer si les circonstances changent. Le Cardinal n’affirme pas que tout Magistère non-infaillible est explicitement provisoire, mais qu’il existe aussi un Magistère de ce type. Classiquement on appelle cette sorte de Magistère provisoire le Magistère qui affirme qu’une telle doctrine est tuta vel non tuta. Ce Magistère ne veut pas trancher la question, mais il indique qu’une telle doctrine, dans le contexte contemporain à cet acte du Magistère, peut être enseignée sans danger pour la foi et la morale ou que, au contraire, elle ne peut pas être enseignée sans mettre en danger la foi et la morale. Ainsi, par exemple, une thèse philosophique peut être condamnée comme non tuta, non pas parce que le Magistère la considère fausse d'une manière absolue, mais parce que dans les circonstances données (considérant en particulier l'état dans lequel se trouvent la théologie, la philosophie ou la science en ce moment donné) on n'arrive pas à la concilier aisément avec le Dépôt Révélé et c'est donc imprudent de la tenir. Avec le temps le Magistère peut condamner définitivement cette théorie ou affirmer sa compatibilité avec la Révélation. Dans ce cadre on pourrait citer le cas de la condamnation de Galilée, auquel il avait été demandé de ne pas enseigner de façon péremptoire ce qui à l’époque n’était qu’une thèse non prouvée. En principe donc un Magistère purement authentique et provisoire peut exister, comme l’affirme le Cardinal Ratzinger. Que ce soit le cas du Magistère contre la liberté de conscience au XIXème siècle et du Magistère contre le modernisme au début XXème, cela reste au moins très douteux[2].

  Une analyse de l’affirmation de Mgr Ocáriz n’est pas facile, puisque son texte manque de clarté. Veut-il tout simplement dire que le Magistère de Vatican II n’appartient pas à cette espèce de Magistère faillible provisoire ? Magistère qui existerait donc par ailleurs, mais pas au dernier Concile ? Peut-on interpréter ainsi son affirmation ambiguë : « le fait qu’un acte du Magistère de l’Église ne soit pas garanti par le charisme de l’infaillibilité ne signifie pas qu’il puisse être considéré comme “faillible ”. au sens où il transmettrait une “doctrine provisoire”. ou encore des “opinions autorisées ”» ? De cette façon affirme-t-il qu’un acte du Magistère (purement) authentique ne transmet pas nécessairement une doctrine provisoire, bien qu’il puisse le faire ? Ou dans le sens contraire veut-il dire que aucun acte du Magistère (purement) authentique ne peut être provisoire ? Sa dernière phrase semble indiquer plutôt cela, puisque, pour expliquer l’affirmation que Vatican II n’est pas provisoire, il finit par englober tout Magistère authentique :  « Toute expression du Magistère authentique doit être accueillie pour ce qu’elle est véritablement : un enseignement donné par des pasteurs qui, dans la succession apostolique, parlent avec un  “charisme de vérité ” (Dei Verbum, n.8), “pourvus de l’autorité du Christ ” (Lumen Gentium, n. 25), “ sous la lumière du Saint-Esprit ” (ibidem) ». Mgr Ocáriz semble donc plutôt exclure la possibilité de tout Magistère provisoire, contrariant le Cardinal Ratzinger, la pratique de l’Église et la doctrine commune des théologiens.

  Il faut d’ailleurs affirmer qu’un Magistère non-infaillible demeure toujours avec un certain caractère provisoire, autrement on aurait un Magistère toujours définitif, inchangeable, irréformable, enfin infaillible. La distinction entre faillible et infaillible donnée par l’Église elle-même n’aurait plus aucun sens. Ce caractère provisoire peut être exprimé soit directement (ou explicitement) par le Magistère lorsqu’il affirme qu’une doctrine est tuta vel non tuta ou indirectement (ou implicitement) lorsque le Magistère affirme une doctrine (enseignant sa vérité) ou la condamne (enseignant sa fausseté), sans pour autant trancher définitivement la question. Il faut ajouter que ce caractère provisoire peut avoir plusieurs degrés. Et ce Magistère purement authentique même s'il n'est pas directement ou explicitement provisoire n’est pas de iure infaillible et il reste réformable. C’est un enseignement pouvant donc contenir des erreurs, même si cela reste assez rare, et il ne peut point par conséquent exiger un assentiment absolu par le seul fait qu’il s’agit d’un acte magistériel de l’autorité ecclésiastique.

   

Abbé Daniel Pinheiro

   

[1] Dans le texte original italien le mot traduit par « encouragement » est « ancoraggio », ce qui signifie plutôt « ancrage » cfr. Osservatore Romano 27 giugno 1990 p. 6. Nous remarquons cette discordance entre les textes en circulation. Cependant le sens du texte n’est pas altéré. 

[2]Ce magistère n'est pas du Magistère Extraordinaire Infaillible, mais il est très probablement du Magistère Ordinaire Pontifical Infaillible, fondé sur la Révélation elle-même. Cette position a, en outre, des solides raisons doctrinales et théologiques à son appui. Au sujet de la liberté religieuse on revoie à l’étude de Mgr de Castro Mayer.

Source : isputationes.over-blog.com/article-la-these-ocariz-contredite-aussi-par-la-these-ratzinger-98967390.html

---

JOURNEES DU LIVRE ORTHODOXE

1.        Un regret : Ne sont pas signalés les éditeurs présents.

L'information la plus complète :

http://www.orthodoxie.com/2012/01/les-journ%C3%A9es-du-livre-orthodoxe-en-france-affiche-et-programme.html

La Mutuelle Saint-Christophe Assurance partenaire du monde orthodoxe

www.youtube.com

La mutuelle Saint-Christophe partenaire du monde orthodoxe lors des journées du livre orthodoxe du 17 au 18 Février 2012.

POUR REVENIR A LA LEVEE DU SECRET DE LA CONFESION

Le procureur du Vatican, Mgr Charles Scicluna, a averti les évêques réunis pour un symposium mercredi à Rome.

Il leur a rappelé que se rendre coupable de "négligence" face à un cas de pédophilie est "un crime" selon le droit canon.

"Nous ne pouvons refuser à une victime que son cas soit examiné avec justice, en nous abritant derrière des complexités techniques de la loi", a-t-il prôné. "Les négligences et les intentions mauvaises dans l'exercice de son devoir constituent un crime en vertu du droit canon", a-t-il poursuivi.

Il a insisté sur le rôle central que doivent jouer les évêques dans la lutte contre la pédophilie. "La responsabilité ecclésiale doit être développée encore davantage. Comment sanctionne-t-on un évêque? C'est quelque chose que le droit canonique réserve au pape personnellement", a reconnu l'évêque maltais lors d'une conférence de presse.

"Une fois que l'on impose des règles, vous devez les respecter", a-t-il signalé à l'intention des évêques. Il a admis que la "culture du silence" se perpétue encore dans l'Eglise.

Certains diocèses, notamment aux Etats-Unis et en Allemagne, sont allés très loin dans les règlementations qui favorisent la coopération avec la justice civile. Mais, dans beaucoup de pays, ces normes ne sont pas en place.

4'000 cas

Un problème à résoudre concerne l'obligation des dénonciations par l'évêque, tout puissant dans son diocèse, à la police et au parquet. Les associations d'anciennes victimes réclament que le Vatican donne des indications précises qui soient tout le temps valides.

Quelque 4'000 cas ont été annoncés à ses services ces dix dernières années, a indiqué le "promoteur de justice" du Vatican. Mgr Scicluna centralise les études des dossiers d'abus sexuels commis par des prêtres mais aussi par des laïcs au sein de l'Eglise.

Sur ces 4'000 cas, un millier ont été communiqués en 2010 et 2011, mais ce sont pour la plupart des cas anciens remontant à des dizaines d'années. Ils proviennent pour la plupart d'Europe, a-t-il dit, dans la mesure où le scandale a été révélé plus tard en Europe qu'aux Etats-Unis. "Plus les cas sont anciens, plus il est urgent de les traiter, par justice pour les victimes", a-t-il dit.

Source: ATS/AFP

Source : http://www.lacote.ch/fr/monde/negliger-un-cas-de-pedophilie-est-un-crime-481-384025

http://www.lepoint.fr/societe/pedophilie-vatican-negliger-un-cas-releve-du-crime-08-02-2012-1428790_23.php

+++

Comme signalé depuis longtemps, non, le secret de la confession peut n'être pas absolu, conformément à la théologie non seulement morale mais aussi sacramentelle, sans oublier les dispositions du Droit canonique.

 Ainsi, progressivement, le Vatican en vient-il à revoir sa position qui ne peut que conduire  - comme cela sera expliqué dans une étude à paraître - à la levée du secret dès lors que l'Eglise n'attendra pas que la Justice des hommes intervienne.

 Les conditions de la confession portent sur deux points : la contrition, le ferme propos.

                        - la contrition peut être parfaite, en ce qu'elle engage le pénitent dans son repentir à l’Amour qui nous fait aimer Dieu, l'exemple qui  me toucha infiniment est la transformation  par exemple de Jacques FESCH, guillotiné le 1^er octobre 1957 et dont ses Lettres  (7) maintes fois rééditées, sont à l'origine de biens des conversions.

-         la contrition peut être imparfaite, en ce que le repentir s'il n'est pas produit par l'Amour de Dieu, trouve son motif dans l'horreur du péché, ce que je nommerai conscience engageant l'être à ne plus réitérer ce qui fut.

 La Théologie Morale considère que pour que le Sacrement de pénitence soit reçu de façon valide, il importe que la contrition soit, selon l'analyse que nous empruntons au professeur JONE HERIBERT, en son excellent Précis de Théologie Morale Catholique ( :

-         véritable ou intérieure ( douleur ).

-         formelle ou expresse, ainsi que manifestée extérieurement.

-         surnaturelle ( secours de la grâce ).

-         générale ( confession ou conscience de l'ensemble des péchés ).

-         souveraine ( fait de détester le péché comme le plus grand mal ).

-         sacramentelle ( en rapport avec le sacrement de Pénitence ).

                        -         le ferme propos suppose la fermeté en ce que le pénitent doit avoir  la volonté sérieuse de s'améliorer, en distinguant l'être qui n'a pas fait d'effort et dont le propos n'était pas ferme, de l'être qui redoute de succomber et qui peut avoir le ferme propos.

-         le ferme propos suppose l'efficacité en ce que le pénitent doit être résolu à employer les moyens nécessaires pour éviter le péché, pour fuir l'occasion prochaine et pour réparer selon son pouvoir le dommage commis.

                        -   le ferme propos suppose l'universalité en ce que le pénitent doit déclarer au  moins tous les péchés mortels commis, lorsque pour les péchés véniels le  ferme propos n'a pas besoin d'être général

Dès lors que ces conditions ne sont pas réunies, le sacrement n'est pas reçu, et le secret disparaît.

De même, le professeur HERIBERT JONE précise  :"Il n'y a pas de confession sacramentelle lorsque que quelqu'un sciemment confesse ses péchés à un prêtre que n'a pas de juridiction ou bien à un prêtre muni de juridiction mais uniquement pour se moquer de lui ou pour aller chercher près de lui conseil et consolation. "

Or, nombreux furent les ecclésiastiques qui se contentèrent de seulement - et au mieux - d'aller chercher conseil près de leur évêque.

 Avant d'aller plus outre, où est le secret de la confession dans ce cas ?

JPB

NON, LE SECRET DE LA CONFESION N'EST PAS ABSOLU !

I

Le Secret de la confession s'inscrit dans une dynamique sacramentelle, qui pour être appliqué et opposable, suppose que les conditions du sacrement soient réunies. Ces dernières sont fixées ou rappelées par les règles de la Théologie Morale qui exposent selon " les registres" des conditions , le ferme propos de ne pas recommencer, le fait que la confession ne peut être seulement une révélation pour un conseil demandé à un supérieur, etc.

II

Si l'ensemble des conditions édictées par les règles des théologies  qui s'entrecroisent sans s'opposer ou se disqualifier, sont respectées dans le cadre de la théologie sacramentelle, alors le Sacrement de la confession s'opère.

III

La réalité du sacrement de la confession n'aboutit pas obligatoirement au secret, comme le souligne le Droit canonique.

 Sur ces divers points je reviendrai, préparant d'ailleurs une sorte de  Mémoire, pour servir à mieux comprendre ce sujet, où bien des théologiens et canonistes pourront se sentir empêchés  pour rappeler des bases qu'il écher qu'elles ne soient point ignorées.

JPB

Carlo Sommaruga veut en finir avec le secret

Abus sexuels

—

Le conseiller national Carlo Sommaruga veut lever le secret ecclésiastique dans les affaires qui concernent des mineurs.

Par Eric Felley. Mis à jour le 30.01.2012

Dans le droit canonique, le secret de la confession est absolu. Le conseiller national Carlo Sommaruga (PS/GE) n’y changera rien. Par contre, en ce qui concerne le Code pénal, le secret ecclésiastique est assimilé au secret professionnel. Pour lutter contre le problème de la pédophilie dans l’Eglise, le Genevois estime que ce secret ecclésiastique doit être amputé lorsqu’il concerne des abus sexuels commis contre des mineurs. Ce jeudi, la Commission des affaires juridiques (CAJ) du Conseil national débattra pour la première fois d’une initiative parlementaire qu’il a déposée dans ce sens il y a déjà trois ans.

Mea culpa des évêques Depuis pourtant, du chemin a été parcouru. La Conférence des évêques suisses (CES) a fait son mea culpa en mars 2010. Pour sa porte-parole, Laure-Christine Grandjean, «elle a mis sur pied des lignes directrices claires. La victime doit dans tous les cas être informée qu’elle a la possibilité de porter plainte selon le droit public. On demande à l’auteur, si les circonstances l’exigent, de se dénoncer lui-même et les titulaires d’une fonction ecclésiastique portent plainte devant les organes de poursuite pénale de l’Etat lors de soupçons fondés, sauf si la victime s’y oppose.»Le message a été entendu. Lors de sa dernière statistique publiée en 2011, la commission spécifique de la CES, intitulée «Abus sexuels dans le cadre de la pastorale», avait recensé en Suisse 146 cas d’abus commis par 125 personnes couvrant la période de 1950 à nos jours.

Dans ces conditions, s’attaquer au secret ecclésiastique est-il encore d’actualité? «Oui, estime Carlo Sommaruga. Contrairement à ce qui s’est passé en Irlande, en Allemagne ou aujourd’hui en Australie, nous n’avons pas encore clairement tiré les leçons de la gravité de la situation sur le plan de la culpabilité morale et juridique, notamment pour des propositions de réparation. En modifiant la loi, on doit faire comprendre aux agresseurs potentiels que l’autorité ne permet plus de cacher ces faits par des artifices juridiques.» (Le Matin)

Source :  LE MATIN

http://www.lematin.ch/suisse/standard/Carlo-Sommaruga-veut-en-finir-avec-le-secret/story/16754571/print.html

La réhabilitation de Galilée

http://www.h2onews.org/index.php?option=com_content&view=article&id=224450472&catid=83&Itemid=54#

 On pourra lire avec intérêt L´affaire Galilée,  Ed de Paris, sous la direction du Cardinal POUPARD, si la « fiche technique » est la suivante :

« Les pièces de ce dossier complexe, notamment la lettre de Galilée à Christine de Lorraine et la lettre de Bellarmin à Foscarini. Loin de voir dans l’affaire Galilée un simple conflit entre l’Église et la science, il montre que c’est plus l’exégèse biblique qui se trouve ébranlée que la foi elle-même.
Avec l’époque moderne et les découvertes d’un Copernic, d’un Kepler ou d’un Galilée, surgit un débat inédit entre l’astronomie nouvelle et la lettre du texte biblique. Cette controverse, à laquelle participent des hommes comme Bellarmin ou Foscarini, prend un tour dramatique avec la condamnation de Galilée par le tribunal de l’Inquisition, durant la première moitié du XVIIe siècle. Par la suite, l’affaire Galilée va apparaître comme exemplaire des relations difficiles, voire conflictuelles, entretenues par l’Église et la recherche scientifique. Plus de trois siècles après, qu’en est-il réellement, à un moment où l’Église catholique accepte de regarder autrement cet événement historique majeur ? Dirigé par le cardinal Poupard, cet ouvrage livre les pièces de ce dossier complexe, notamment à travers deux textes-clés de Bellarmin et de Galilée. »

L’exégèse biblique selon ce qui est écrit pourra être fortement contestée car, si d’une part c’est l’homme et non les Ecritures qui posa que l’univers reposait sur un système géocentrique dont la planète Terre serait le centre (à l’historien des idées il ne pourra $être conseillé que de lire la vase encyclopédie que constituent les dix volumes du Système du monde, de Pierre DUHEM), d’autre part fut-il pris en considération ce qu’énonce l’Apôtre : « Par la foi, nous comprenons que les mondes ont été organisés par la parole de Dieu. Il s'ensuit que le monde visible ne prend pas son origine en des apparences. »  (Héb. XI, 3)

JPB