THEOLOGIE ET QUESTIONS DISPUTEES

La réhabilitation de Galilée

2012-01-23T02:32:00.002+01:00

http://www.h2onews.org/index.php?option=com_content&view=article&id=224450472&catid=83&Itemid=54#

On pourra lire avec intérêt L´affaire Galilée, Ed de Paris, sous la direction du Cardinal POUPARD, si la « fiche technique » est la suivante :

« Les pièces de ce dossier complexe, notamment la lettre de Galilée à Christine de Lorraine et la lettre de Bellarmin à Foscarini. Loin de voir dans l’affaire Galilée un simple conflit entre l’Église et la science, il montre que c’est plus l’exégèse biblique qui se trouve ébranlée que la foi elle-même.
Avec l’époque moderne et les découvertes d’un Copernic, d’un Kepler ou d’un Galilée, surgit un débat inédit entre l’astronomie nouvelle et la lettre du texte biblique. Cette controverse, à laquelle participent des hommes comme Bellarmin ou Foscarini, prend un tour dramatique avec la condamnation de Galilée par le tribunal de l’Inquisition, durant la première moitié du XVIIe siècle. Par la suite, l’affaire Galilée va apparaître comme exemplaire des relations difficiles, voire conflictuelles, entretenues par l’Église et la recherche scientifique. Plus de trois siècles après, qu’en est-il réellement, à un moment où l’Église catholique accepte de regarder autrement cet événement historique majeur ? Dirigé par le cardinal Poupard, cet ouvrage livre les pièces de ce dossier complexe, notamment à travers deux textes-clés de Bellarmin et de Galilée. »

L’exégèse biblique selon ce qui est écrit pourra être fortement contestée car, si d’une part c’est l’homme et non les Ecritures qui posa que l’univers reposait sur un système géocentrique dont la planète Terre serait le centre (à l’historien des idées il ne pourra $être conseillé que de lire la vase encyclopédie que constituent les dix volumes du Système du monde, de Pierre DUHEM), d’autre part fut-il pris en considération ce qu’énonce l’Apôtre : « Par la foi, nous comprenons que les mondes ont été organisés par la parole de Dieu. Il s'ensuit que le monde visible ne prend pas son origine en des apparences. » (Héb. XI, 3)

JPB

LA GNOSE AU NOM MENTEUR ?

2012-01-20T03:41:00.000+01:00

Le blog La Question propose comme nouvel article ; « La Gnose au nom menteur ! »

http://lebloglaquestion.wordpress.com/2012/01/20/la-gnose-au-nom-menteur/

Déjà, et il conviendra de répondre, ce blog avait exposé un grands nombre d’erreurs concernant la Franc-Maçonnerie, en invoquant son origine « diabolico –judaïque », alors que tous les historiens sérieux savent que la Franc-Maçonnerie était Catholique, que d’une part ce n’est qu’avec la révolution Andersonienne de 1723 ? Que le Catholicisme et par voie de conséquence la Foi dans l’Eglise Indivise furent t presque totalement abandonnés par le jeu de pasteurs Protestants au profit de l’idée d’un Grand Architecte de l’Univers qui aujourd’hui est qualifié d’Etre suprême par la Grande Log Unie d’Angleterre, lorsque de seconde part après les Protestants, les Juifs furent admis dans cette nouvelle FM à compter seulement de la Révolution Française.

Sur le plan des idées et de l’idéal maçonnique, en une autre circonstance, je reviendrai pour exposer ce qu’était l’ Ancienne Maçonnerie avec les Anciens devoirs, par opposition à la Révolution Anbdersonienne qui interdira tout disc ours religieux au sein des Loges…

Au terme Gnose, à la décharge de l’auteur de l’article, souventes fois et spécialement chez les universitaires, le terme fut mal défini, parce que ceux qui s’occupaient de l’histoire des idées n’étaient pas des théologiens.

Il est habituel de classer comme système gnostique ou comme Gnose, les pensées hétérodoxes de « philosophes » si j’ose dire considérés comme païens (il resterait là aussi à s’entendre sur le sens de ce terme…), alors que la quête d’une certaine Connaissance se rattache à l’acquisition de la Sagesse, cette Sagesse qu’évoque l’Apôtre :

« Pourtant, c'est bien une sagesse que nous enseignons aux chrétiens adultes, sagesse qui n'est pas de ce monde ni des princes de ce monde, voués à la destruction. Nous enseignons la sagesse de Dieu, mystérieuse et demeurée cachée, que Dieu, avant les siècles, avait d'avance destinée à notre gloire. » (I Cor ; II, 6,7).

La Gnose devient un état, être Gnostique, au sens où l’entendirent Evagre le Pontique, Syméon le Nouveau Théologien et l’ensemble des Pères, c’est - autant que faire se peut- se rapprocher de La Présence, prendre Conscience de La Présence, et finalement le Gnostique pourra dire avec Paul :

« Je vis, mais ce n'est plus moi, c'est Christ qui vit en moi. » (Gal. II, 20)

JPB

A propos de la parfois mauvaise critique que l’on fait à SS Benoît XVI en lui reprochant de dire que le peuple Juif ne serait pas déicide.

2012-01-12T04:30:00.002+01:00

Il est des blogs bien construits dont c’est un réel plaisir de par la mise en page, le choix des illustrations, de les lire régulièrement, c’est le cas du site traditionaliste LA QUESTION : http://lebloglaquestion.wordpress.com/orientations-doctrinales/

Ce site pose en son dernier article que le peuple Juif est déicide et reproche au Pape de Rome de « proclamer » en le volume deux de son livre : Jésus de Nazareth » : l’innocence du peuple juif dans la condamnation de Jésus+ Christ. »

Avant d’aller plus outre dans l’examen d ce reproche et le sens des termes choisis par Benoît XVI, je me permets pour le curieux de livrer les liens de ce site relatifs au judaïsme notamment :

http://lebloglaquestion.wordpress.com/2011/03/11/les-juifs-peuple-deicide/#comment-15157

http://www.la-question.net/archive/2010/03/12/l-antijudaisme-chretien.html

http://www.la-question.net/archive/2009/01/28/l-antijudaisme-theologique-de-l-eglise-catholique.html

http://lebloglaquestion.wordpress.com/2011/02/23/la-bulle-antijuive-de-paul-iv-%e2%80%98%e2%80%98cum-nimis-absurdum%e2%80%99%e2%80%99/

http://www.la-question.net/archive/2010/02/03/israel-la-synagogue-de-satan.html

http://www.la-question.net/archive/2009/12/17/joseph-de-maistre-et-les-juifs.html

http://www.la-question.net/archive/2009/11/28/le-chef-des-juifs-l-antechrist.html

http://www.la-question.net/archive/2009/11/07/le-sionisme-et-l-antechrist.html

Il sera aisé de constater que la positon choisie est particulièrement extrémiste, et permet au plan théologique notamment d’en contester les conclusions.

Les racines d’un certain anti- judaïsme s’inscrivent dans l’histoire de l’Eglise, déjà au II° siècle, Justin déclare : « Oui, votre main est encore étendue pour faire le mal. Vous avez mis à mort le Christ; loin d'en faire pénitence, vous nous poursuivez de votre haine, ainsi que je l'ai déjà dit, nous qui, par le Christ, croyons maintenant au Dieu créateur et père de toutes choses; et toutes les fois que vous le pouvez, vous ne manquez pas de nous mettre à mort. Avez- vous jamais cessé de charger de malédictions et le Christ, et tous ceux qui sortis de lui portent son nom? Quant à nous autres, nous ne savons que prier pour vous et pour tous les hommes : ainsi nous l'a recommandé le Christ, notre divin maître; il nous a fait une loi de prier pour nos ennemis, d'aimer ceux qui nous détestent, de bénir aux qui nous maudissent. » (Dial. Avec Typhon, 133)

Méliton de Sardes en traité Sur la Pâque s’écrie : O Israël criminel, pourquoi donc as-tu commis cette injustice inouïe de précipiter ton Seigneur dans des souffrances sans nom, ton Maître, celui qui te forma, qui te créa, qui te nomma Israël ? Mais toi tu n’as pas été trouvé « Israël », car tu n’as pas vu Dieu, tu n ‘as pas reconnu le Seigneur, tu n’as pas su ô Israël, que c’’est lui, le Premier-né de Dieu, … » (§§ 81,82)

Méliton a posé le vrai problème : Israël n’a pas vu Dieu, Israël ne pouvait dès lors reconnaître Le Seigneur…

D’autres Pères tels Augustin, Jean Chrysostome, Pierre Chrysologue notamment évoqueront ce que l’on pourrait dénommer la condamnation d’Israël, mais peut-on condamner celui qui n’a pas conscience de l’acte qui lui est reproché ?

Israël se trouve toujours sous la condamnation du péché du Veau d’or : « Ces deux Yod correspondent également aux deux yeux séphirotiques, d'où coulèrent deux larmes 2 qui tombèrent dans le grand océan a. Et pourquoi sont-elles tombées dans l'océan? En raison des tables de la loi que Moïse fit descendre du ciel, et dont Israël n'a pas été jugé digne de profiter. C'est pourquoi elles furent brisées et jetées. C'est ce qui occasionna la destruction du premier et du second temple. Et pourquoi les premières tables furent-elles jetées, alors que Moise pouvait s'en servir pour les rendre aux Israélites? C'est parce que le Vav 3 s'en est envolé 4. C'est ce même symbole qui est indiqué par le Vav du mot « vayyitser » (et il créa). C'est pourquoi Moïse donna à Israël d'autres tables de la loi, qui étaient du côté de l'arbre du Bien et du Mal. C'est pour cette raison que la Loi est formée (les préceptes négatifs et de commandements : « Ceci est permis, cela est défendu » ; c'est parce que la Loi émane de l'arbre du Bien et du Mal » (Zohar, I, 26b)

L’Alliance Ancienne est rompue par la destruction des premières Tables, quelle conscience le Judaïsme peut-il dès lors avoir de Dieu, s’il est sous la dépendance de l’arbre du bien et du mal, alors qu’il lui incombe selon le Zohar (III, 124b) de se ranger sous la dépendance de l’arbre de vie.

La non reconnaissance de l’Incarnation de Dieu par le Judaïsme demeurant sous la dépendance de la Loi rabbinique née du péché du Veau d’or – selon la pensée des kabbalistes : http://www.kabbale.eu/lettre-d-un-kabbaliste-a-un-rabbin/ - relève d’une situation d’inconnaissance, situation qui empêche de qualifier les Juifs comme déicides, de première part parce qu’ils ne savaient pas et ne savent pas que Jésus+ Christ est Dieu, de seconde part, parce que quand bien même ils l’eussent su, pouvaient-ils tuer Dieu ? Non, et la preuve que je qualifierai de naturelle à ne pouvoir tuer Dieu, c’est qu’au matin de Pâques, les femmes myrrophores, venant au tombeau sont les premières à constater la résurrection, pour l’annoncer aux disciples http://www.orthodoxie.com/2010/04/l%C3%A9mission-l%C3%A9glise-orthodoxe-aujourdhui-du-18-avril-2010-les-femmes-myrrophores-elisabeth-behrsigel-.html et, relativement aux judaïsme, il conviendrait au mieux s’il y avait conscience, de qualifier l’acte d’intention de déicide, mais non de décide.

Cette intention de mettre à mort Jésus+ Christ, est patente en revanche, dans une hostilité amenant « les juges » à commettre vingt-sept irrégularités dans le mauvais et faux procès, comme l’ont exposé Messeigneurs Augustin et Joseph LEMANN en leur étude sur la Valeur de m’Assemblée qui prononça la mort contre Jésus + Christ :

http://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Lemann/Valeur/table.html

Le cardial Jean DANIELOU avait résumé parfaitement résumé la question d’Israël face à Jésus+ Christ en écrivant : « Ce n’est pas Israël qui a crucifié Jésus, c’est l’infidélité d’Israël. Et par conséquent ce qui a causé la mort de Jésus, c’est en dernier lieu le péché. » (Dialogue avec Israël, Paris, La Palatine éd. 1983, p.130

L’infidélité d’Israël peut en effet être retenue par sa soumission au péché du Veau d’or et son détournement alors de Dieu.

Le Pape de Rome pour sa part considère que le peuple Juif est innocent dans la condamnation de Jésus + Christ, cela est exact pour le peuple, cela ne l’est pas en revanche pour les membres du Sanhédrin, non parce qu’ils ignorent ou ne reconnaissent pas que Jésus + Christ est Dieu, mais parce que les membres du Sanhédrin eux, commirent vingt-sept irrégularités, et à ce titre ces êtres- là ne sauraient être qualifiés d’innocents.

Jean-Pierre BONNEROT

DROIT CANONIQUE ET EQUITE: LA SITUATION A GAZA

2012-01-07T20:18:00.000+01:00

DROIT CANONIQUE ET EQUITE: LA SITUATION A GAZA: Afin que nul n’ignore : Une conférence du Père Manuel MUSALLAM http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/21/73/59/Manuel-MUSALLAM_ConfAcrence.m...

Les Rois Mages représentent devant l’Incarnation, notre pauvreté

2012-01-05T03:32:00.000+01:00

Matthieu rend compte de la présence de Mages venus d’Orient adorer le Sauveur, ces hommes dépositaires des sciences de leur temps n’ignorent point qu’il s’agit de Jésus, Vrai Homme et Vrai Dieu.

Péladan n’a pas manqué de rappeler: « L'adoration des Mages signifie l'abdication des ésotérismes devant l'incarnation de la Vérité » (1). Les Mages déposent l’or, l’encens la myrrhe aux pieds du Christ Jésus, et Irénée de Lyon en donne pour sens : « la myrrhe signifiait que c'était lui qui, pour notre race humaine mortelle, mourrait et serait enseveli; l'or, qu'il était le Roi dont le règne n'aurait pas de fin Luc 1,33; l'encens, enfin, qu'il était le Dieu qui venait de se faire connaître en Judée Ps 76,2, et de se manifester à ceux qui ne le cherchaient point Is 65,1; Rom 10,20 (Irénée, Contre les Hérésies Liv.3 ch.9,2. »(2).

Les Mages se détournent de leur ancienne croyance, par ce qu’ils reconnaissent en Jésus l’enfant divin, ils Lui offrent, conformément aux pratiques rituelles de l’ancienne Egypte, l’or qui est la représentation de la chair imputrescible du corps d’éternité des dieux, symbole de la vie éternelle ; la myrrhe, substance servant tout à la fois de base pour l’embaumement, symbole de la victoire sur la mort, qui servait aussi à oindre les statues divines ; l’encens permettant, d’apaiser les dieux mais aussi d’entrer en communication avec le divin, symbole de la transcendance. Rejetant alors toutes leurs anciennes croyances, les Mages s’en retournent par un autre chemin et le sens de cet autre chemin n’est-il pas celui de Notre Seigneur disant : « Je suis le chemin, la vérité et la vie. Nul ne vient au Père que par moi. » (Jn XIV, 6). Maxime de Turin, en son Homélie sur l’Epiphanie expose que les Mages « ne vivant plus dans la même religion, ils abordèrent un autre chemin de retour et une autre manière de vivre. Car, avant de voir le Christ, l’étoile avait conduit les mages comme des homes religieux venant pour un hommage ; mais une fois qu’ils eurent vu le Seigneur et cru en Lui, la foi les ramena à leur patrie comme des adeptes du Christ. » (3).

Grégoire le Grand en sa 10° Homélie prononcée le 6 janvier 591, souligne l’importance de cet autre chemin : « 7. Les mages nous donnent encore une leçon très importante en revenant dans leur pays par un autre chemin. En effet, ce qu’ils font sur l’avertissement qu’ils ont reçu nous indique ce que nous devons faire. Notre pays, c’est le paradis, et une fois que nous connaissons Jésus, il nous est interdit d’y retourner par le chemin que nous avons suivi en venant. Car nous nous sommes éloignés de notre pays par l’orgueil, la désobéissance, la poursuite des biens visibles et l’avidité à goûter les nourritures défendues. Mais pour y revenir, il faut les larmes, l’obéissance, le mépris des biens visibles et la maîtrise des appétits de la chair. C’est donc bien par un autre chemin que nous retournons dans notre pays, puisque nous étant éloignés des joies du paradis par les plaisirs, nous y sommes ramenés par les lamentations. » (4)

Grégoire le Grand introduit ce rapport symbolique entre cette autre route prise par les Mages qui se sont dépouillés en offrant tous leurs trésors au Vrai Dieu et Vrai Homme et notre devoir de retrouver le chemin du ciel. : Les Mages abdiquent leurs anciennes croyances en reconnaissant l’Incarnation de Dieu, par la Nouvelle Alliance, il nous revient, à l’instar de ces témoins, de revenir à Dieu.

Le do ut des : « je donne afin que tu donnes » des anciennes croyances est remplacé par le don total, absolu qui est l’acte d’Amour entraînant

La pauvreté conçue comme un engagement – le refus du monde matériel pour le paradis – ce qui n’était pas dans les croyances de l’Egypte ancienne où seul le prêtre initié, le pharaon, étaient les seuls garants de l’ordre universel. Avec l’offrande des Mages à l’enfant Jésus, tout homme devient acteur œuvrant pour le rétablissement du monde d’avant la Chute.

Les trois tentatives de tentation de Jésus au Désert exorcisent nos chutes successives par le refus du Fils de l’Homme à succomber en une actualisation alors éternelle, à ces dernières : ce sera la première défaite de Satan.

- A la manducation de l’Arbre comme expression de la vie humaine voulant être indépendante de la vie Divine, le Christ répond : « L'homme ne vivra pas de pain seulement, mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu.” ( Mt. IV,4)

- A l’idée de l’homme pensant pouvoir soumettre la Grâce selon ses désirs, accéder au ciel par la futilité d’une tour, expression d’une voie d’orgueil, le Christ répond : « Tu ne tenteras point le Seigneur, ton Dieu.” ( Mt. IV, 7)

- Au constat que la Chute de l’homme entraîna le monde sinon une grande partie de la Création à être provisoirement sous la dépendance de Satan, expression de l’illusion Faustienne, le Christ répond : “Retire-toi, Satan! Car il est écrit: Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul.” (Mt. IV, 10)

Si la pauvreté matérielle ne permet pas la présence de l’orgueil, la désobéissance, la poursuite des biens visibles et l’avidité à goûter les nourritures défendues, comment répondre à cette interrogation formulée dans la mystique juive : « Or, comme les péchés sont plus graves chez les riches à cause de leur orgueil qui fait défaut aux pauvres, où est [9a] la justice de Dieu qui fait mourir de faim les pauvres et laisse vivre les riches, afin qu’ils continuent à pécher ? » (5)

A la question posée par le Zohar, le Judaïsme répond par la Tsédaka qui est le Devoir de Charité, le Christianisme par la Communion des Saints vivifiée par la Charité.

Comment acquérir le ciel qu’évoque Grégoire le Grand ? A cette question posée par l’homme courant après le Christ pour obtenir une réponse, “Jésus, l'ayant regardé, l'aima, et lui dit: Il te manque une chose; va, vends tout ce que tu as, donne-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans le ciel. Puis viens, et suis-moi. Mais, affligé de cette parole, cet homme s'en alla tout triste; car il avait de grands biens.” (Mc, X, 21,22)

Il conviendrait de parvenir à cette pauvreté, qui n’est pas obligatoirement matérielle, mais peut relever de l’ordre spirituel : “ Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux!” ( Mt. V,3)

Clément d’Alexandrie introduira dans l’Eglise ancienne, la problématique de la richesse et de la pauvreté par son homélie Quel riche peut être sauvé (6), la fortune n'est pas un obstacle au salut si l'on voit dans son possesseur un simple usufruitier (7). De plus, si l'on en fait un sage emploi, elle est un bien pour le pauvre et même pour le riche. Cette Homélie est importante, Eusèbe l’évoque en ces termes : « Quant à Clément, il indique également ce temps et il ajoute un récit très nécessaire à ceux qui aiment entendre des choses belles et profitables, dans son ouvrage intitulé : Quel riche est sauvé Prenez cette histoire et lisez-la donc telle qu'il l'a écrite » (8)

Quelle est cette pauvreté que manifestent les Mages repartant sans aucun bien terrestre, cette pauvreté liée à une richesse devenue partage, don envers le prochain, mais non abandon de ce qui fut reçu (Mt. XXV , 14-31), richesse et pauvreté s’entrecroisent telle la Lumière et la Ténèbre, le jeune homme riche n’avait pas répondu à l’appel de Son Maître, ce que firent les Apôtres tels Pierre et André qui, parce qu’il étaient bien moins riches matériellement, Le suivirent.

Jean-Pierre BONNEROT

------------

1 J. PELADAN : L'occultisme contemporain, nlle .Ed, in : Œuvres choisies, Les Formes du Secret Ed, 1979, page 69

2 Irénée, Contre les Hérésies Liv.3 ch.9, 2., nombreuses éd.

3 Maxime de Turin : Homélie sur l’Epiphanie (Homélie 21) PL., 57, pp, 256-270, in : Le Mystère de Noël, Coll. Lettres Chrétiennes, Grasset Ed, 1963, page 229.

4 Grégoire le Grand : Homélie 10 Prononcée devant le peuple dans la basilique de saint Pierre, apôtre, le jour de l’Epiphanie ; texte emprunté au site : www.jesusmarie.com

5 Zohar, III, 8b, 9a, trad. Jean de Pauly, Maisonneuve et Larose Ed, tome V, page 24

6 Clément d’Alexandrie : Quel riche peut être sauvé ? PG. 9, pp 603-651, trad. in : Riches et pauvres dans l’Eglise ancienne, Coll. Lettres Chrétiennes, Grasset Ed, 1962, pages 24-55

7 En complément, il sera intéressant, de lire la contribution d’Emile SZLECHTER sur Le prêt dans l’Ancien Testament et dans les codes mésopotamiens d’avant Hammourabi, in Revue d’histoire et e philosophie religieuse, N°1, 1955, pages 16-25

(8) Eusèbe de Césarée : Histoire ecclésiastique, III, 23

Les 4 bougies

2012-01-01T02:00:00.000+01:00

A propos du couronnement de l’actuel Pape de Rome

2011-12-29T03:28:00.000+01:00

Il ne s’agit pas de s’associer à la nostalgie de fidèles défendant la tradition connue en leur enfance, mais de nous demander si le couronnement de l’actuel Pape de Rome, SS Benoît XVI, ne devrait pas être appliqué, non parce que l’évêque e Rome serait au-dessus des rois, mais parce que pour la première fois et depuis fort longtemps, Benoît XVI remplit la mission confiée à Pierre de fortifier ses frères dans la Foi : « Simon, Satan vous a réclamés pour vous secouer dans un crible comme on fait pour le blé. ] Mais moi, j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne disparaisse pas. Et toi, quand tu seras revenu, affermis tes frères. " (Luc XXII, 31,32)

JPB

Les armoiries du Pape Benoît XVI

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/elezione/stemma-benedict-xvi_fr.html

http://bloglaquestion.wordpress.com/2010/11/11/couronnons-le-pape-benoit-xvi/

DROIT CANONIQUE ET EQUITE: Espagne : un « marié » homosexuel voudrait être pa...

2011-12-26T03:52:00.000+01:00

DROIT CANONIQUE ET EQUITE: Espagne : un « marié » homosexuel voudrait être pa...: Espagne : un « marié » homosexuel voudrait être parrain L'aricle hâtivement placé sur le blog, mérite une analyse selon les bases de la th...

Dans la lumière de Noel,

2011-12-24T22:04:00.000+01:00

l'Œuvre d'Orient vous présente ses meilleurs vœux pour 2012

Voir les voeux de l'Œuvre d'Orient

Puissions-nous avoir des pensées, toute pensée, toute tension de notre être vers l’autre, est Prière, en cette nuit, en faveur des Chrétiens d’Orient nos frères, qui sont si persécutés sinon les nouveaux Martyres de l’Eglise.

http://www.oeuvre-orient.fr/

Une émission Américaine sur le Mont Athos

2011-12-24T01:40:00.002+01:00

http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7363712n&tag=segementExtraScroller;housing

http://www.cbsnews.com/video/watch/?id=7363715n&tag=segementExtraScroller;housing

Lieux saints et pèlerinages d'Orient

2011-12-24T01:38:00.000+01:00

18.12.2011 - Orthodoxie
"Lieux saints et pèlerinages d'Orient", un livre de Pierre Maraval

Entretien sur la réédition d'un grand classique de l'Histoire de l'Église d'Orient, sur la "géographie sacrée" des premiers siècles chrétiens. Commençant par le Proche-Orient, cet ouvrage présente quelque cinq cents lieux saints comme un guide, en suivant les itinéraires anciens. Invité Pierre Maraval, historien de l'Église, Professeur émérite à l'Université Paris IV-Sorbonne

LA CONTRITION PEUT-ELLE S’ACCOMPLIR PAR PROCURATION, HORS D’UN ACTE HEROIQUE ET SANS ETRE DEMANDEE PAR CELUI QUI DOIT ETRE PARDONNE ?

2011-12-03T01:57:00.000+01:00

Si le Judaïsme envisage que l’on puisse expier une faute par le seul fait qu’une autre personne se chargera – sans même prévenir l’auteur de la faute ou lui demander son acquiescement – de demander pardon, et cela sans action de surcroît en réparation, le Christianisme pour sa part et plus exigent :

http://theologie-et-questions-disputeses.blogspot.com/2005/10/4-approche-dune-explication-de-la.html

Des personnalités juives s'excusent auprès du Patriarche de Jérusalem...

Vendredi dernier, un groupe de personnalités publiques et d'intellectuels juifs a rendu visite visite au chef de l'Église orthodoxe grecque à Jérusalem avec un objectif simple en tête, demander pardon. Le groupe a pris la décision suite à un rapport dans Haaretz (en hébreu : הארץ, Le Pays), il y a environ deux semaines décrivant la pratique de certains jeunes clercs ultra-orthodoxes juifs de cracher lorsqu'ils passent près du clergé dans la rue.

Un membre de la délégation, le rabbin Arik Ascherman, qui est secrétaire général de Rabbins pour les Droits de l'Homme, a noté que le jour de Yom Kippour, les Juifs, traditionnellement expient les transgressions entre eux et Dieu, mais les torts commis entre personnes ne peuvent pas être expiés, même par Dieu, jusqu'à ce que le contrevenant demande pardon. Ascherman a ajouté que dans les contacts avec le clergé chrétien et musulman, les rabbins de son groupe condamnent ces actes de crachats.

La délégation a rencontré dans la vieille ville de Jérusalem le Patriarche de l'Eglise orthodoxe grecque, Théophile III, qui a parlé de ce phénomène de crachat, avec lequel lui et ses collègues du clergé ont été confrontés, mais il a dit que dans le christianisme, c'était considéré comme une bonne action de montrer de la retenue dans de telles circonstances. Dans cet esprit, a-t-il ajouté, il a également recommandé à ses collègues de faire preuve de retenue. Il a déclaré que le crachat était un reflet de l'ignorance de la part de gens qui ne comprennent pas vraiment la signification de la religion et de la foi.

Parmi les membres de la délégation juive de Jérusalem, il y avait l'adjoint au maire Yosef («Pepe») Alala de la faction Meretz et les membres de conseil municipal du Meretz Laura Wharton et Meir Margalit. "Puisque que nous aimons cette ville, nous avons senti que tout ce qui se passe ici nous concerne", a déclaré Margalit. "Nous sommes venus pour nous excuser, malgré le fait que nous n'avions aucun rôle dans les crachats, car nous croyons en la responsabilité mutuelle."

Margalit remarqua que presque tous les membres de la délégation qui a rendu visite au Patriarche grec orthodoxe sont nés à l'étranger. "Nous croyons avec ferveur que ce que les Juifs ultra-orthodoxes font aux chrétiens ici, les chrétiens le font aux Juifs de la Diaspora. Nous savons ce qu'ils ressentent et nous avons promis que dans l'Etat juif de telles choses ne se reproduiront pas."

La semaine prochaine, une délégation similaire doit rendre visite à des représentants de l'Eglise orthodoxe arménienne, dont le clergé a aussi connu le phénomène des crachats.

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après l'article d'Oz Rosenberg

Journal Haaretz 23 novembre 2011

cité par Mystagogy

Source : http://orthodoxologie.blogspot.com/2011/11/oz-rosenberg-des-personnalites-juives.html

Le Mystère des grâces surérogatoires

2011-12-02T04:44:00.002+01:00

VATICAN – Benoît XVI : hier comme aujourd’hui, le sang des martyrs touche le cœur de l’homme et le rend fécond

Agenzia Fides, le 1 décembre 2011

Cité du Vatican (Agence Fides) – « L’annonce de la nouveauté chrétienne, de la beauté de la foi dans le Christ a besoin de personnes qui, au travers de la cohérence de leur vie, de leur fidélité témoignée si nécessaire jusqu’au don d’elles-mêmes, manifestent le primat absolu de l’Amour par-delà tout autre exigence ». C’est ce qu’affirme le Saint-Père Benoît XVI dans son message à la XVI° Séance publique des Académies pontificales dédiée au thème : « Témoignages et témoins. Les martyria et les champions de la foi » qui s’est tenue dans l’après-midi du 30 novembre. Le Pape souligne : « Si nous observons avec attention l’exemple des martyrs, des courageux témoins de l’antiquité chrétienne tout comme des très nombreux témoins de notre époque, nous nous apercevons que ce sont des personnes profondément libres, libres de compromis et de liens égoïstes, conscients de l’importance et de la beauté de leur vie et en cela capables d’aimer Dieu et leurs frères de manière héroïque, en traçant la mesure élevée de la sainteté chrétienne ». S’attardant sur le thème choisi pour la Séance publique, le Pape souligne l’importance de l’historicité du christianisme, « son entremêlement continuel avec l’histoire pour la transformer en profondeur grâce au levain de l’Evangile et de la sainteté vécue et témoignée ». L’étude attentive des témoignages du passé permet en effet « de redécouvrir de nombreux aspects de la vie des générations précédentes tout comme de l’expérience de foi des antiques communautés chrétiennes ». Parmi les sites archéologiques dont émergent les signes de la présence chrétienne, le Souverain Pontife a cité en particulier la Terre Sainte et la ville de Rome où les martyria « non seulement attestent une présence chrétienne générique mais constituent surtout un fort témoignage des chrétiens et de ceux qui ont donné leur vie pour le Christ, les martyrs… Les très nombreuses interventions monumentales et artistiques dédiées aux martyrs attestées par les recherches archéologiques et par toutes les autres recherches qui y sont liées, proviennent d’une conviction toujours présente au sein de la communauté chrétienne d’hier et d’aujourd’hui : l’Evangile parle au cœur de l’homme et se communique surtout au travers du témoignage vivant des croyants ».
Enfin, Benoît XVI a souligné que « aujourd’hui encore, l’Eglise, si elle veut parler efficacement au monde, si elle veut continuer à annoncer fidèlement l’Evangile et faire sentir sa présence amicale aux hommes et aux femmes qui vivent leur existence en se sentant « pèlerins de la vérité et de la paix » doit se faire témoin de la crédibilité de la foi y compris dans les contextes apparemment les plus difficiles ou les plus indifférents à l’annonce évangélique. C’est-à-dire qu’elle doit savoir offrir des témoignages concrets et prophétiques au travers de signes efficaces et transparents de cohérence, de fidélité et d’amour passionné et inconditionné au Christ, accompagnés d’une authentique charité et de l’amour pour le prochain. Hier comme aujourd’hui, le sang des martyrs, leur témoignage tangible et éloquent, touche le cœur de l’homme et le rend fécond, capable de faire germer en lui une vie nouvelle, d’accueillir la vie du Ressuscité pour porter la résurrection et l’espérance au monde qui l’entoure ». (SL) (Agence Fides 01/12/2011)

LE TALMUD ET LES CHRETIENS

2011-11-27T03:36:00.000+01:00

Les traductions ne sont peut-être pas exactement conformes, si je me réfère à l’édition du Traité du Sanhédrin que je possède toutefois, « le texte internet » demeure fidèle à l’esprit du traité.

Selon cet article :

http://semperfidelis.over-blog.fr/article-la-doctrine-du-talmud-sur-les-chretiens-54695917.html

Et cet autre élément :

http://www.youtube.com/watch?v=FJ_tInUwfHc&feature=BFp&list=FLp6FengkOUkUMk9rd1EKn-Q

il ne serait pas inintéressant de rechercher et constater sans nul doute, les points de convergence entre l’Islam et le Judaïsme, dans leur rejet commun du Christianisme.

L’œuvre scientifique de Jean Gaudemet

2011-11-26T04:14:00.001+01:00

Univ. Paris 2-Panthéon-Assas, IHD, et Univ. Paris-Sud 11, CDSR, Colloq internat.: "L’œuvre scientifique de J. Gaudemet", Sceaux-Paris, 26-27 janv. 2012

Information transmise par Fr. Roumy et Fr. Audren:

Université Paris 2-Panthéon-Assas

Institut d’histoire du droit

Université Paris-Sud 11

Centre Droit et Sociétés Religieuses

Colloque international

L’œuvre scientifique de Jean Gaudemet

Sceaux-Paris

26-27 janvier 2012

Programme

Jeudi 26 janvier 2012

(13h30-18h30) - Sceaux

Faculté Jean-Monnet, Salle Vedel,

54, boulevard Desgranges, 92330 Sceaux (RER, Station Robinson)

Accueil de Monsieur Jérôme FROMAGEAU, doyen de la faculté Jean-Monnet

Introduction: Panorama de l’œuvre de Jean Gaudemet, par M. Bernard D’ALTEROCHE, professeur à l’université de Versailles-Saint-Quentin et M. Olivier DESCAMPS, professeur à l’université Panthéon-Assas, Paris II

Sources et théorie du droit

PREMIÈRE SESSION

présidée par M. Jean-Louis HAROUEL, professeur à l’université Panthéon-Assas, Paris II

Le droit de l’Empire romain, par Mme Aude LAQUERRIÈRE-LACROIX, professeur à l’université de Reims Champagne-Ardenne
Le droit canonique du premier millénaire, par Mme Lotte KÉRY, professeur à l’université de Bonn

SECONDE SESSION

présidée par M. Jean-Pierre CORIAT, professeur à l’université Panthéon- Assas, Paris II

Le droit romain au Moyen Âge, par M. Franck ROUMY, professeur à l’université Panthéon- Assas, Paris II
Le droit canonique de l’âge classique, par M. Peter LANDAU, professeur émérite de l’université de Munich
Les codifications contemporaines, par François JANKOWIAK, professeur à l’université P aris- Sud, Paris XI

Vendredi 27 janvier 2012

(9h-12h) - Paris

Université Panthéon-Assas, Salle des conseils

12, place du Panthéon, 75005 Paris (RER, Station Luxembourg)

Accueil de Monsieur Louis VOGEL, président de l’université Panthéon-Assas

Le droit privé et la société

PREMIÈRE SESSION

présidée par M. Jacques FOYER, professeur émérite de l’université Panthéon-Assas, Paris II

Le droit privé romain, par Mme Emmanuelle CHEVREAU, professeur à l’université Panthéon-Assas, Paris II
Le mariage et la famille en droit romain, par M. René-Marie RAMPELBERG, professeur émérite de l’université René Descartes, Paris V

SECONDE SESSION

présidée par M. Bertrand ANCEL, professeur à l’université Panthéon- Assas, Paris II

Le mariage en droit canonique et dans l’Ancien droit par Mme Anne LEFEBVRE- TEILLARD, professeur émérite de l’université P anthéon- Assas, P aris II
Les personnes en droit canonique, par Mme Florence DEMOULIN-AUZARY, professeur à l’université de Caen Basse Normandie

Déjeuner libre

Vendredi 27 janvier 2012

(14h-18h) - Paris

Université Panthéon-Assas, Salle des conseils

12, place du Panthéon, 75005 Paris (RER, Station Luxembourg)

Le droit public

PREMIÈRE SESSION

présidée par M. Jean-Jacques BIENVENU, professeur à l’université Panthéon- Assas, Paris II

Le droit public romain, par M. Giuseppe FALCONE, professeur à l’université de Palerme
L’Église et l’Empire romain, par M. Aram MARDIROSSIAN, professeur à l’université P aris-Ouest, Nanterre-La Défense

SECONDE SESSION

présidée par M. Guillaume DRAGO, professeur à l’université P anthéon- Assas, P aris II

Le pape et l’évêque au Moyen Âge, par Mme Michèle BÉGOU-DAVIA, professeur à l’université Paris- Sud, Paris XI
Les rapports entre l’Église et l’État à l’époque moderne et contemporaine, par le R. P . Jean-Paul DURAND o. p., professeur à l’Institut Catholique de Paris

Conclusion: Rapport de synthèse, par M. Francesco MARGIOTTA BROGLIO, professeur émérite de l’université de Florence

Cocktail

Lieux

Jeudi 26 janvier 2012 (13h30-18h30): Sceaux, Faculté Jean-Monnet, Salle Vedel, 54, boulevard Desgranges, 92330 Sceaux (RER, Station Robinson)
Vendredi 27 janvier 2012 (9h-18h): Paris, Université Panthéon-Assas, Salle des conseils, 12, place du Panthéon, 75005 Paris (RER, Station Luxembourg)

Entrée libre

Contact:

nicole.henry@u-paris2.fr

Sources: http://www.u-paris2.fr/1315385294359/0/fiche___actualite/&RH=RECHERCHE

http://dsr.u-psud.fr/docannexe/file/3025/affiche_26_27janv12.pdf

INTERVIEW Mgr Emmanuel, Métropolite de France

2011-11-20T02:24:00.000+01:00

A l'occasion de la Semaine de prière pour l'unité des chrétiens, KTO vous propose de découvrir les diverses communautés de croyants qu'un même amour pour le Christ réunit. Aujourd'hui, son Eminence le Métropolite Emmanuel, président de l'Assemblée des évêques orthodoxes de France, nous rappelle l'importance de la figure centrale du Christ, sur le thème choisi pour cette année : " Unis dans l'enseignement des apôtres, la communion fraternelle, la fraction du pain et la prière " (Ac 2, 42).

http://www.ktotv.com/videos-chretiennes/emissions/nouveautes/interview-mgr-emmanuel,-metropolite-de-france/00056345

Retour sur le voyage de Benoît XVI en France : ses discours.

2011-11-20T02:09:00.000+01:00

A propos des Voyages du Pape de Rome

Si chaque voyage du pape de Rome Benoît XVI s’avère important, n’oublions pas les discours donnés en France, il y a peu d’années, t que KTO propose selon ce lien ;

http://www.ktotv.com/videos-chretiennes/emissions/pape-en-france/pape-en-france-les-discours-du-pape-en-france/00040885

«Lumière sur la succession apostolique des Catholiques"

2011-11-12T04:00:00.000+01:00

Un article certaine ment rédigé par un Internaute de confession Protestante, pose un certain nombre de questions, selon le lien :

http://www.lanouvelletribune.info/index.php?option=com_content&view=article&id=9521:lumiere-sur-la-succession-apostolique-des-catholiques&catid=101:ca-se-discute&Itemid=81

Il serait certes aisé de répondre à chacun des points soumis, je me contenterai présentement de ne le faire que relativement à l’hésitation posée sur la continuité « physique » de la chaîne apostolique reliant les évêques aux Apôtres.

Il peut être très certain que la chaîne s’est trouvée rompue ou même annulée, pour défaut dans le sacrement de l’Ordre de la ferme intention de « faire ce que fait l’Eglise », condition posée à la validité par opposition à la licéité dans l’administration des sacrements.

Quand bien même cela aurait pu être, l’Eglise étant bâtie sur la Foi de Pierre comme le souligne Origène, mais aussi et surtout étant soutenue par l’Esprit Saint, le principe d’équité ou Epikie veut que La Grâce supplée aux manquements de l’homme.

Le mystère de la Grâce est totalement étranger à la pensée Protestante qui privilégie le principe d’une justification, retirant donc à l’homme le moyen de Réparer, suppléer, par les prières, les bonnes actions comme nous y encourage Pierre en sa 2° Epître qui va d’ailleurs bien au-delà puisque l’œuvre de l’homme peut hâter l’avènement du Jour de Dieu.

Tenter d’entrer dans les mystères de La Grâce, suppose que préalablement nous ayons une conscience du Spirituel, au moins dans ce que constituent ou peut constituer la Prière, mais aussi les Sacrements.

JPB

Le sujet devenant théologique, je me permets de le placer ct élément suer ce blog, initialement posté sur « Droit canonique et équité. »

http://droitcanonique-et-equite.blogspot.com/

2 commentaires:

Boby a dit… Il serait suhaitable que JPB soit résolu dans son appréciation de l’article. Qu’il corrige les erreurs s’il y a lieu ; et surtout qu’il dise le passage de la Bible qui fonde « Le mystère de la Grâce » dont il parle.
Que JPB soit résolu et nous situe sans nous laisser dans l’ambigüité, car en Révélation (Apocalypse) 3:15-16 Jésus dit : «‘Je connais tes actions [et je sais] que tu n’es ni froid ni bouillant. Je voudrais que tu sois froid ou bouillant. 16 Ainsi, parce que tu es tiède et ni bouillant ni froid, je vais te vomir de ma bouche.» Qu’il éclaire. Merci

11 novembre 2011 05:04

Bonjour,

Le Mystère de la Grâce est permanent dans la Bible ; il convient de prendre une Concordance et les références sont données sur au moins 4 colonnes, en prenant la Concordance la plus utilisée celle établie d’après les versions SEGOND et SYNODALE.
Il serait possible de disserter sue le Mystère de la Grâce, mais alors cela concernera le blog THEOLOGIE ET QUESTIONS DISPUTEES.
Relativement au sens à donner à ce que signifie la tiédeur, par rapport au froid et au chaud, là encore c’est un sujet plus théologique que canonique, donc concernant l’autre blog. Sans entrer dans le sujet qui concerne donc l’autre blog, le tiède pourrait bien être celui qui se suffit de son confort de tiède en refusant consciemment la Grâce, par distinction de celui qui ayant froid accepte la « chaleur » (si j’ose dire) de la Grâce, et celui qui a chaud est déjà dans la Grâce.
En fait, ces questions concernent plutôt la théologie dogmatique, biblique quant à l’exégèse, spirituelle quant à la réflexion sur la Grâce et ses manifestations.
JPB

11 novembre 2011 18

La question des langues liturgiques

2011-11-11T21:16:00.002+01:00

Une émission de RCF NICE

http://acor-nice.com/spip/IMG/mp3/2011_P_Christophe_langue_liturgique.mp3

ECOUTE DANS LA NUIT : Une émission de RADIO NOTRE-DAME

2011-11-11T01:47:00.000+01:00

SUR LA SAINTETE

http://www.radionotredame.net/rnd_player_plus.php?date=2011-11-08&url=http://notredameradio.s3.amazonaws.com/ecoutedanslanuit_20111108.mp3&title=Ecoute%20dans%20la%20nuit

A PROPOS DE L’IDEE DE JUDEO-CHRSITIANISME

2011-11-05T04:20:00.000+01:00

Peut-on parler de Judéo-Christianisme puisque la Nouvelle Alliance annule l'Ancienne, et que le Judaïsme ne reconnaît pas Jésus+ Christ comme le Messie annoncé par les prophètes, et encore moins qu'Il soit Le Dieu incarné.

JPB

------------------

Chretiente Info Chretiente Info

Samedi 5 novembre » Dernière mise à jour : 22h01

Le rabbin David Rosen et le dialogue judéo-chrétien

Guillaume de Thieulloy , le 4 novembre 2011

En marge de l’actualité du dialogue interreligieux, un lecteur, que je remercie vivement, m’a envoyé le lien vers le texte anglais d’une conférence du rabbin David Rosen, tenue au cours d’un colloque organisé par la communauté San’t Egidio à Munich, en septembre dernier. Le rabbin Rosen estl’ancien grand rabbin d’Irlande et, actuellement, directeur des relations interreligieuses de l’American Jewish Association.

Voici le passage qui est, à mon sens, le plus important de son intervention:

En plus de l’approfondissement de ce processus, nous faisons face à deux tâches importantes. La plus laborieuse, mais peut-être la plus essentielle, est de traduire cette transformation [la transformation des relations entre juifs et chrétiens depuis Vatican II] plus largement vers les fidèles, et parfois même vers certains pasteurs et membres de la hiérarchie qui pensent encore, et même enseignent et prêchent encore, dans le cadre de l’ancien «enseignement du mépris », ou tout au moins dans son ombre. En effet, au regard de notre histoire, cette transformation est très nouvelle et nous avons près de deux millénaires d’endoctrinement négatif à surmonter. En dehors de la simple ignorance, la théologie de la substitution est encore assez répandue et, souvent, d’autres facteurs extérieurs, tels que le conflit au Moyen-Orient, sont utilisés pour éviter ou prévenir l’intégration effective de la nouvelle compréhension théologique dans les esprits et les cœurs des fidèles chrétiens à travers le monde. Par ailleurs, comme le Pape Benoît XVI et les autres prélats et de théologiens éminents l’ont noté, les implications théologiques de Nostra Aetate n’ont pas encore été pleinement approfondies.
Cela m’amène au deuxième défi, qui consiste à développer une théologie sérieuse de partenariat entre les chrétiens et les juifs et une compréhension de la complémentarité de l’autre. Les efforts en ce sens ont déjà commencé. Ils ont permis de voir le judaïsme et le christianisme dans des rôles mutuellement complémentaires dans lequel le judaïsme met l’accent sur le caractère collectif de l’alliance avec Dieu et le christianisme met l’accent sur la relation individuelle avec Dieu [...]. D’autres ont vu la relation de complémentarité dans le rappel que le Royaume des Cieux n’a pas encore complètement arrivé, et qu’il est pourtant, dans le même temps, déjà ancré dans « l’ici et maintenant ». Une autre vision de la complémentarité mutuelle dépeint le judaïsme comme une mise en garde constante, à l’égard du christianisme, contre les dangers du triomphalisme, alors que le caractère universaliste du christianisme peut jouer un rôle essentiel pour mettre en garde le judaïsme contre la dégénérescence dans l’isolationnisme insulaire.

Je suis frappé, dans ce discours, à la fois par l’extraordinaire amabilité de l’auteur vis-à-vis du christianisme, mais aussi par le caractère extraordinairement périlleux de sa thèse.

Inutile de développer l’aspect amabilité. Chacun peut constater que le rabbin Rosen, contrairement à beaucoup d’organisations revendicatives, apprécie un certain nombre de qualités du christianisme, à commencer par son universalisme (mais aussi, un certain nombre de valeurs morales partagées, comme on peut le lire ailleurs dans son intervention).

Malheureusement, il est douteux que le christianisme puisse saisir cette « main tendue »: on voit mal comment il serait possible de laisser à Israël la relation communautaire à Dieu, quand l’Eglise prétend être le Corps mystique du Christ, quand l’Eglise prêche la communion des saints, et donc quand l’Eglise affirme que notre relation à Dieu est à la fois individuelle et communautaire. Un tel partage « rigoureux » des tâches est impossible. Au demeurant, je doute que les juifs apprécient de nous abandonner la relation personnelle avec Dieu. A moins de dire que toute mystique est impossible dans le judaïsme talmudique, ce qui me semblerait bizarre de la part d’un rabbin.

Mais, surtout, tout se passe comme si le dialogue judéo-chrétien exigeait, pour le rabbin Rosen, l’abandon de larges pans de la théologie catholique. L’auteur parle même, sans ambages, de »près de deux millénaires ». Si je calcule bien, cela remet en cause au moins toute la théologie catholique depuis les Pères de l’Eglise inclus, et peut-être même le Nouveau Testament. C’est tout de même nous demander beaucoup que d’abandonner tout cela pour être admis à la table du dialogue. Au reste, ce dialogue risquerait fort de n’être qu’un monologue, si la partie juive avait la faculté de dire ce qui lui convient ou non dans l’enseignement catholique, tandis que la partie catholique aurait défense d’en dire autant pour le Talmud (le rabbin Rosen n’en demande pas tant, mais je me vois mal déclarer comment interpréter tel ou tel passage du Talmud, pour le rendre « inoffensif » aux oreilles catholiques).

Sur un cas concret, l’auteur montre les limites de ce dialogue: il nous explique que Nostra Aetate exclut la « théologie de la substitution ». Si je comprends bien, il veut dire que Nostra Aetate exclut de croire que l’Eglise est le « nouvel Israël ». J’ignore sur quel passage du texte il se fonde pour croire cela. Mais je suis sûr d’une chose, c’est qu’il serait absolument impossible à un concile de dire le contraire de saint Paul sur une question centrale de notre foi. Je ne vois pas ce qu’il y a d’insultant pour l’Israël selon la chair de dire que l’Eglise est le nouvel Israël, avec son peuple élu, son sacerdoce, son sacrifice, son messie, son temple… Et, en toute hypothèse, nous ne pouvons pas renoncer à notre prétention d’être le nouvel Israël, le nouveau peuple élu. Faute de quoi il nous faudrait dire que le Christ est mort pour rien, ce qui serait un peu problématique du point de vue de la foi catholique. Qu’un juif pense effectivement que Jésus de Nazareth est mort pour rien, et même qu’il est mort pour avoir commis le crime de blasphémer, je peux le comprendre. Qu’un chrétien en dise autant me semble incompréhensible. Et que l’on nous explique que le croire et le professer est la condition sine qua non du dialogue judéo-chrétien est, en réalité, une sévère condamnation dudit dialogue…

Des cadavres en procès …

2011-11-04T02:31:00.000+01:00

"C'était le silence subit qui avait alerté la fillette, un calme inhabituel : ordinairement, la journée du cabaretier commençait par un pas lourd dans l'escalier, accompagné de grognements et de jurons divers, puis elle entendait en bas l'ouverture (grinçante) de la porte qui donnait sur la rue et une conversation que son père engageait avec un client matinal ou avec un passant; juste avant le passage du rémouleur qui allait s'installer un peu plus loin et qui appelait le chaland.

Mais ce jour-là, 2 juin 1751, il n'y avait rien eu de tel. Aucun bruit dans toute la maison. Dehors, l'homme était passé, poussant sa petite charrette et l'enfant, blottie dans son lit au rez-de-chaussée, avait eu l'impression qu'elle était seule au logis. La ville de Marle était éveillée depuis longtemps et il semblait qu'Hilaire Marcotte, le patron de La Fleur-de-Lys, fût encore endormi : ou parti Dieu sait où.
Au bout d'un long moment passé à s'interroger, la fillette se leva et monta jusqu'à la chambre de son père. La pièce était vide. Est-ce qu'il l'avait abandonnée ? Comme sa mère qui avait quitté le domicile conjugal, quelques mois plus tôt, pour aller rejoindre un homme, à Paris ? Effrayée par cette situation inhabituelle, la fille d'Hilaire sortit et alerta une voisine, une rude commère qui l'avait prise en affection et qui fit le tour de la maison, à la recherche du cabaretier. Elles le découvrirent bientôt dans la cave, ivre mort, assis sur le sol humide, le dos contre un tonneau, ronflant comme un sonneur.

"Dieu nous garde ! gronda la voisine. Ton père est là, petite. Allez, père Marcotte. Il est grand jour. L'ouvrage n'attend pas..."

Et à force de le houspiller, elle parvint à le réveiller. Elle l'aida aussi à se redresser. En grognant, Hilaire Marcotte réussit à monter l'escalier de la cave. Après s'être copieusement aspergé d'eau, il alla ouvrir à un marchand de vin, venu de Laon pour le ravitailler, avec lequel il se querella violemment, quelques instants plus tard, avant de prendre ses tonneaux. Les gens du quartier qui étaient venus aux nouvelles et qui avaient réussi à s'interposer et à le calmer se dispersèrent : il faut dire que, depuis le départ de sa femme, Hilaire Marcotte avait multiplié les esclandres, donnant le reste du temps l'image d'un homme désemparé, accablé par le destin; il passait des heures entières sur le seuil de sa porte, maussade, le regard vide, négligeant parfois même de servir ses clients. Ce jour-là, pourtant, il parut prendre le dessus : on l'entendit rire à gorge déployée et plusieurs personnes le virent manger de bon appétit.

Pourtant, au début de la soirée, quand on entendit la fillette crier, on comprit qu'il était arrivé quelque chose chez le cabaretier. Elle sortit bientôt en courant de la maison et elle dit, entre deux sanglots, qu'elle venait de trouver son père pendu.

"Il n'est peut-être pas trop tard", dit quelqu'un.

-Il est là-haut, dit la petite, en se cachant le visage dans ses mains.

On se précipita, mais on constata vite qu'Hilaire Marcotte était mort. Son corps était froid et raide; il avait installé une chaise sur la table de sa chambre : monté sur cet édifice improvisé, il avait accroché une corde à un chevron du plafond, passant l'autre bout autour de son cou et il avait repoussé la chaise. On le trouva ainsi, suspendu et il fallut attendre les gens de justice, puis deux chirurgiens qui ne purent que constater la mort par strangulation et qui conclurent à un suicide. On pourrait penser que la simplicité de la procédure serait en harmonie avec celle de ce fait dramatique, mais il n'en était rien. Une telle mort, considérée à l'époque comme particulièrement ignominieuse (puisque l'individu disposait abusivement de son corps qui était un don de Dieu) requérait une procédure spécifique instituée par une ordonnance royale de 1670 : quand ce genre de décès avait été judiciairement (et médicalement) constaté, on choisissait un curateur, c'est-à-dire un représentant du mort, dans sa famille ou on en nommait un d'office si ses proches se désistaient et on instruisait contre lui. L'homme ou la femme qui avait ainsi déserté le combat de la vie, péchant gravement contre Dieu et contre ses semblables devait être jugé et sévèrement châtié. Il ne devenait objet de pitié que s'il avait perdu la raison et s'il s'avérait qu'il avait agi sous l'empire d'une maladie dûment répertoriée ou d'une véritable crise de folie. Dans un tout autre cas, même celui d'une passion violente ou d'un désespoir absolu, il devait subir la vindicte sociale post mortem et son nom serait déshonoré à jamais.

Une enquête minutieuse allait donc être entreprise sur Hilaire Marcotte, le cabaretier, pour qu'on détermine avec exactitude s'il était coupable de suicide, le crime des crimes, ou si on pouvait l'absoudre pour une forme quelconque de déraison. La constatation de la mort ayant été effectuée et le corps d'Hilaire ayant été saisi, "nous lui avons fait appliquer notre cachet ordinaire, n'en ayant pour lors d'autre, sur le front, en cire noire", précise le procès-verbal. C'est ainsi que le cadavre du pauvre cabaretier, portant toujours la corde au cou, le front marqué du cachet noir, fut emporté sur une civière par le geôlier de la ville et un jeune homme (garçon boucher) requis d'office, puis placé "dans l'endroit qui sert de cachot pour la plus grande seureté et que nous avons fait fermer et laissé à la garde de Painvain geolier" qui dut noter sa réception sur le registre de la prison. De son côté, le lieutenant général prit un arrêté officiel selon lequel "ledit cadavre tiendra la prison jusqu'à ce qu'il en soit ordonné autrement" et signa un ordre de citation de dix témoins "à l'encontre du cadavre qui s'étoit homycidé lui-même." Tout cela s'appuyant sur le constat de décès des chirurgiens rédigé en ces termes :

"Après avoir exactement visité le corps, nous avons recognue que la cause de la mort ne luy a esté causé que par laditte corde que nous luy avons veu et trouvé au colle qu'il l'a fait mourir, ce que nous afirmon véritable..."

Maintenant, il fallait trouver un curateur, quelqu'un qui acceptât de se substituer au mort, d'assister à toutes les phases du procès et de défendre sa mémoire. Comme tous les membres de la famille d'Hilaire Marcotte refusaient d'assumer cette tâche, on nomma curateur un certain Charpentier, manouvrier à Marle, qui fréquentait assidument le cabaret de La Fleur de Lys. Auparavant, il avait été établi, au terme de l'enquête minutieuse menée par le lieutenant général auprès des nombreux témoins, que le cabaretier n'était, au moment où se déroulèrent les faits, ni malade ni en proie à la déraison, mais que depuis le départ de sa femme, notoirement infidèle, il était d'humeur mélancolique, qu'il avait le "vin mauvais" et qu'il s'était résolu, sans doute, à mettre fin à ses jours par désespoir, profitant d'un moment d'absence de sa fille, au cours de cette fameuse journée du 2 juin.

Charpentier fut donc assigné comme demandeur et curateur "pour répondre par sa bouche sur tous les faits sur lesquels il sera interrogé, pour ensuite le tout être communiqué au procureur du roi pour par lui donner telles conclusions qu'il avisera." La difficulté, c'est que ce fidèle client de Marcotte, malgré sa bonne volonté, n'apprend rien de nouveau à ceux qui le questionnent : il n'avait jamais reçu les confidences du cabaretier et ce qu'il savait de sa vie sentimentale n'allait guère au-delà des bruits qui couraient la ville de Marle au sujet de ses infortunes conjugales. L'ensemble de ses dépositions confirme donc les témoignages déjà recueillis par le lieutenant général et nourrit beaucoup plus le processus accusatoire que la cause de la défense. Le lecteur de cette fin du II ^ème millénaire, convaincu d'entrée de l'inanité d'un tel procès, pensera peut-être que cette loufoquerie ahurissante est plus sotte que méchante et que le principal intéressé étant mort, toutes ces gesticulations judiciaires se révélaient, somme toute, inoffensives, voire insignifiantes; c'est faire bon marché de la réputation de la personne qui était décédée et du déshonneur qui s'attachait à une famille et c'est oublier aussi que le corps du suicidé était généralement traîné sur une claie à travers toute la cité, mis ensuite au pilori ou exposé sur des fourches patibulaires, avant d'être jeté dans la fosse commune. Il y a un acharnement des autorités judiciaires, sur l'homme (ou la femme) qui a osé se donner la mort, proprement insupportable.

Mais la nature ne perdant jamais ses droits, dès le 4 juin, Hilaire Marcotte se rappelle au bon souvenir de ses compatriotes marlois d'une manière assez désagréable : on apprend que des signes de décomposition apparaissent déjà sur son corps et que si l'enquête se poursuit à ce rythme, la situation va bientôt devenir intenable. Le soir de cette même journée, le procureur du roi doit présenter une réquisition "afin de faire saler le cadavre de Marcotte par les chirurgiens qui l'ont déjà vu et visité, pour pouvoir en empêcher la corruption jusqu'à la fin de la procédure qu'on est obligé de faire contre lui, laquelle corruption ne se pouvoit autrement empêcher."
Et de son côté, le lieutenant général signe une autorisation officielle pour les chirurgiens qui devront "procéder à l'ouverture dudit corps de Marcotte et à la salaison dudit cadavre."

Sinistre tâche, on le conçoit, même pour des hommes habitués à un labeur qui répugne aux natures sensibles; mais on ne disposait d'aucun autre moyen de conservation, à l'époque, surtout en période estivale. Les chirurgiens sont convoqués par le lieutenant général pour prêter serment avant d'accomplir leur mission et ils en rendent compte ainsi :

"Certifion nous estre expret transporté en la prison roialle de cette ville de Marle pour faire l'ouverture du cadavre par nous visité et indiqué en nostre rapport du 2 juin présent mois, et après l'avoir revisité et examiné tant intérieurement qu'extérieurement dans toutes les parties de son corps, nous n'avons trouvé aultres causes de mort que celle dont nous avons énoncé et marqué dans nostre premier rapor en datte du 2 juin et pour éviter une plus grande corruption que celle qui étoit pour lor, nous avons été de luy faire de grandes excarifications dans toutes les parties de son corps, tant interne qu'externe, et cela pour éviter plus grande corruption et l'avon sallé au moïen de quatre pots de cel qu'y nous esttait délivré, ce que nous ateston et affirmon véritable..."

On sait aussi que la dépense en sel fut de six livres et onze sols pour la salaison du corps. Mais la poursuite de l'action judiciaire allait-elle s'effectuer dans de bonnes conditions, pour autant ? La procédure était longue : il fallait à nouveau entendre les témoins pour qu'une ordonnance attestant de la vérité des faits fût établie. Ensuite, le procès-verbal et le texte des dépositions devaient être soumis au curateur, avant que les témoins puissent être confrontés avec ce dernier. Il pourrait, en cette occasion, s'exprimer librement et commenter les déclarations des uns et des autres, voire les réfuter. Le lieutenant général doit donc, une fois encore, édicter une ordonnance pour que les témoins soient convoqués et confrontés au sieur Charpentier (le curateur) qui déclare solennellement, après cette confrontation, que tout ce qu'il a entendu correspond, sans restriction, à la réalité des faits. Cette prise de position est essentielle, car elle clôt, en principe, le processus judiciaire, plus rien ne s'opposant désormais à ce que l'on apporte une conclusion définitive à cette affaire.

L'ennui, c'est que toutes ces nouvelles péripéties juridiques ont pris une bonne semaine et qu'en dépit de la salaison opérée par les chirurgiens, le corps du défunt Marcotte a commencé à se décomposer : la puanteur qui se dégage du cadavre est si violente qu'elle n'incommode pas seulement le geôlier et les autres prisonniers, mais aussi les habitants des maisons toutes proches et l'on craint même qu'une épidémie de peste ne se déclare dans la ville de Marle."

"On consulte fébrilement les articles de loi qui traitent de la question et l'on s'aperçoit qu'on peut fort bien régler cet épineux problème, puisque la présence du cadavre n'est reconnue indispensable que pour "constater le délit", ce qui répond à la plus élémentaire logique (arrêts du 2 décembre 1737 et du 31 janvier 1749).

-"Marcotte peut donc être enterré au plus vite ?" demande au procureur du roi le lieutenant général, mis au courant de l'inquiétude des Marlois.

-Comme vous y allez ! lui rétorque finement le procureur. Nous souhaitons tous que la paix revienne dans les coeurs et dans les âmes des habitants de cette cité...

-... et que la peste nous épargne, l'interrompt le lieutenant général.

-Sans doute, remarque son interlocuteur sur un ton irrité, mais l'enterrer où, ce cadavre ? Une inhumation chrétienne est hors de question, vous vous en doutez et le dépôt dans la fosse commune n'est pas plus concevable, puisque cette mesure n'intervient que lorsque le jugement de condamnation est rendu. Hilaire Marcotte s'est homicidé lui-même : nous n'avons aucun doute à ce sujet : il doit donc être exclu de la communauté des vivants et des morts tous chrétiens, mais il nous faut le juger et (vraisemblablement) le condamner avant de l'enterrer.

-Vous avez (hélas!) raison, remarque le lieutenant, l'air morne

-Attendez ! s'exclame le procureur, soudain presque allègre. Si nous respectons à la lettre la procédure, nous la rendons de facto impossible, compte tenu de l'état de décomposition presque avancé du cadavre de Marcotte...

-Mais alors ? interroge le lieutenant général, troublé par les interventions contradictoires du procureur.

-Alors vous n'avez pas lu assez attentivement les arrêts en question. Il est bien précisé que la sentence ne pourra être mise à exécution qu'une fois qu'elle aura été prononcée, factum primum, mais comme il faut beaucoup de temps avant que le jugement soit rendu, la loi ne saurait exiger que l'on conserve un cadavre qui "tombe en pourriture", compte tenu de tous les dangers d'infection qu'il représente, surtout lorsque les éclaircissements suffisants à propos des circonstances de la mort sont présents.

-Cette occurrence est bien la nôtre, constate le lieutenant général, rasséréné.

-Précisément, mais...

Le procureur fit éclore à nouveau un sourire chargé du juridisme le plus subtil.

-... nous devons réquérir les chirurgiens; seul leur rapport établissant l'état précis du corps et les dangers que sa présence fait courir à la ville nous permettra de régler la question.

Les hommes de science revinrent à nouveau examiner le défunt Hilaire Marcotte et constatèrent que l'ex-cabaretier était dans un tel état qu'il fallait prendre une décision au plus vite. "Il est certain qu'en le gardant plus longtemps, cela pourroit causer une peste dans la ville", écrivirent-ils. Ils durent aussi faire amende honorable quant à l'inefficacité de leur "art de salaison", mais leurs conclusions étaient nettes : il fallait enterrer Hilaire le plus tôt possible.

Le lieutenant général donna aussitôt des ordres pour que le cadavre fût inhumé en "terre profane"; autrement dit, hors de l'enceinte de la ville, dans un lieu où reposaient les criminels et les suicidés et que l'on appelait les fosses des huguenots. Naturellement, les préparatifs autour de la prison ne passèrent pas inaperçus et il y eut, très vite, une foule assemblée à ses abords pour assister à ces obsèques qui n'en étaient pas. Comment les Marlois allaient-ils réagir à cette cérémonie funèbre à la fois tardive et précipitée ? Les hommes chargés de transporter le cadavre seraient-ils malmenés ? La justice risquait-elle d'être bafouée ? Par prudence, on fait venir de Montcornet deux cavaliers de la maréchaussée chargés d'escorter le convoi. L'assistance est nombreuse et attentive, mais aucune violence n'est perpétrée. L'inhumation d'Hilaire Marcotte a lieu sans incident particulier.

Cette fois, l'affaire est-elle terminée ? Le jugement peut-il enfin être prononcé ? Pas encore : la procédure exige que le curateur, le manouvrier Charpentier, soit, pour la dernière fois, interrogé. Connaissait-il la raison exacte pour laquelle le cabaretier s'était tué ? Que pensait-il de la rumeur selon laquelle Marcotte aurait déjà essayé de se suicider auparavant ? Savait-il que le défunt avait acheté la corde fatale la veille de sa mort ? A tout cela le curateur répond qu'il sait ce que tout le monde sait, rien de plus. "S'attend-il à justice ?", lui demande-t-on. Il répond affirmativement, ce qui signifie qu'il accepte la condamnation du cabaretier; mais que pouvait-il faire d'autre ?

Le procureur du roi, après un bref rappel des faits, requiert alors pour Sa Majesté "que la mémoire d'Hilaire Marcotte, convaincu de s'être homicidé soi-même, s'étant pendu et étranglé, soit condamnée à perpétuité pour réparation de son crime; que les biens dont il jouissait le jour de sa mort, situés en pays de confiscation, soient acquis et confisqués à qui il appartiendra; sur quoy sera prise une somme de cent cinquante livres d'amende; pour la condamnation de ladite mémoire sera dressée une potence sur la place de la ville pour, par l'exécuteur de la haute justice, y attacher ladite sentence, laquelle auparavant sera lue à la porte des prisons royales de la ville de Marle, à la porte de la demeure du suicidé et sur ladite place; après quoi ladite sentence sera attachée à ladite potence pour y rester pendant vingt-quatre heures."

La condamnation est prononcée le 21 juin 1751; conformément à la tradition, le curateur fit appel devant le parlement, mais celui-ci l'annula le 20 août de la même année et le jugement fut exécuté dans toute sa rigueur.

Ce type de procédure qui nous semble, pour le moins, abracadabrant aujourd'hui, se concevait à l'époque, car l'individu, en tant que tel, n'existait pas : il n'était qu'un élément d'un univers voulu et régi par Dieu; mais le plus étonnant fut qu'un procès identique eut lieu à Marle, trois décennies plus tard (en 1786), que le même président, un certain Sérurier, dirigea l'enquête et que son développement fut aussi long et aussi minutieux que le précédent, même si l'issue en fut différente.

Sans entrer dans des détails qui seraient fastidieux et répétitifs, il est intéressant de connaître les faits, car cette action judiciaire fut l'une des dernières de ce genre, sinon la dernière, en France.

Tout commence au mois de juin, une fois encore, le 8 très précisément, de l'année 1786; ce jour-là, on retrouve un dénommé Duclos, valet de charrue, pendu dans la chambre de son habitation. On prévient les gens de justice qui se rendent sur les lieux, la mort "violente et volontaire" est constatée, le procureur du roi ordonne que le cadavre soit transporté dans la prison de Marle et des chirurgiens sont requis pour examiner le corps. Ils ne peuvent que se rendre à l'évidence. Duclos s'est suicidé (homicidé); l'état de son cou et de son visage ne laisse subsister aucun doute à ce sujet. Il convient maintenant de déterminer les causes de son acte : a-t-il agi volontairement, en toute lucidité, ou sous l'empire de la déraison ?

On interroge le plus grand nombre de personnes possible et chacun convient que le pauvre homme était d'ordinaire sain de corps et d'esprit, mais que depuis quelque temps il souffrait d'une fièvre qui avait pu l'entraîner dans un acte de folie. D'ailleurs, certains affirmaient l'avoir vu se plonger dans l'eau, couvert de sueur, alors que la température était plutôt fraîche. On le voyait ensuite retourner chez lui, avec des vêtements trempés, comme si de rien n'était. Il fallait qu'il souffrît d'une forte maladie pour agir de la sorte.

Un autre élément intervient dans l'enquête : outre les témoignages précités, on apprend que le défunt nourrissait un tendre sentiment pour une jeune fille du voisinage et que cet attachement n'était pas partagé; il n'en fallait pas davantage pour accentuer la déraison du personnage. D'ailleurs, sa mère elle-même en était à ce point consciente qu'elle faisait dire des messes à l'église de Marle pour qu'il retrouve la raison et elle avait accompli un pélerinage à Liesse dans le même but. Un témoin affirma aussi que Duclos lui avait confié qu'il se sentait dévoré par un "feu ardent" et que c'était pour cette raison qu'il allait se plonger dans l'eau de la rivière, par tous les temps.

Une fois encore, pendant que l'enquête se poursuit et traîne en longueur, malgré la simplicité apparente des faits, le cadavre de Duclos entre en décomposition et les chirurgiens taillent sur lui de profondes incisions dans lesquelles ils introduisent le sel "afin de remettre ce cadavre, autant qu'il serait possible, dans son premier état", précisent-ils.

On pourrait penser que les difficultés rencontrées lors de la première affaire, dans la même ville de surcroît, auraient permis de ne pas retomber dans les mêmes erreurs : il n'en était rien : la procédure est tout aussi longue que précédemment et comme le curateur, qui est un membre de la famille du mort, demande et obtient un supplément d'instruction, le cadavre du pauvre Duclos en décomposition empoisonne la prison et ses alentours et on doit, de nuit, l'emporter loin de sa geôle et l'enterrer "en terre profane, jusqu'à ce qu'il en ait été autrement ordonné."

Au tribunal, le curateur fait d'abord un long plaidoyer dans lequel il s'emploie à prouver que son parent défunt était en état de démence au moment des faits.

Ainsi, raconte-t-il, un jour, le susdit Duclos ayant pris un remède qui avait des effets instantanés (et peu ragoûtants), il crut bon d'aller se jeter dans la rivière pour se laver, alors qu'il faisait grand froid. Trempé au sortir de l'eau, il traversa toute la ville de Marle, vêtu de sa seule chemise et sans l'assistance de quelques Marlois compréhensifs, il aurait eu des démêlés avec la force publique. Une autre fois, alors qu'il assiste à la grand'messe, il se dresse subitement, quitte sa place, traverse toute l'église et avant de franchir la porte, il se retourne pour lancer à voix haute : "Au revoir, tertous !"

Tout cela était destiné à montrer que Duclos était sujet à des accès de démence et qu'il n'avait pas son libre arbitre au moment où il s'était donné la mort; mais le curateur ne s'en tient pas là : il rédige un autre mémoire dans lequel il s'efforce de prouver que le suicide n'est pas aussi évident qu'il y paraît. Après tout, déclare-t-il, le défunt s'était peut-être fait des ennemis et ils avaient pu le tuer en disposant les choses de telle manière que l'on pût croire à un suicide. Chacun savait, en ville, que les portes de sa maison fermaient mal; il suffisait de se glisser chez lui, la nuit et de l'étrangler pendant son sommeil...

Cette fois, le curateur faisait manifestement du zèle et jouait les avocassiers; mais la cause était entendue : la démence de son parent paraissait ne faire aucun doute et le procureur émit un avis favorable pour le retour de sa dépouille au sein de sa famille et pour son inhumation en terre chrétienne avec les prières de l'Eglise.

Le 10 juillet 1786, la procédure s'achevait par un jugement qui n'entachait pas la mémoire de Duclos et ne faisait rejaillir aucun déshonneur sur sa famille. Ce fut la dernière, ou l'une des dernières affaires de ce genre en France. Par la suite, les procès aux cadavres n'existèrent plus et le suicide fut à mettre au compte de l'individu et de lui seul; toutes les accusations portées contre des tiers, peu ou prou responsables d'une telle mort, étant désormais du ressort de la morale personnelle."

Extraits de La Picardie insolite, tome 2, par Claude Sellier (Lorisse, le livre d'histoire, 2000)

Source ; http://www.lafoliedix-huitieme.eu/les-lys-leur-eclat/topic2122.html

Benoît XVI, le Grand Pape confirme une fois de plus ses frères dans la Foi

2011-10-08T02:21:00.000+02:00

Assise III: ni syncrétisme, ni relativisme

5 octobre 2011 Source : http://www.riposte-catholique.fr/

Le site américain Rorate caeli a publié un passage d’une lettre de Benoît XVI à son ami, Peter Beyerhaus, professeur luthérien allemand. Le sens général de cette lettre avait été publié voici plusieurs mois (dans un résumé de Beyerhaus lui-même), mais ceci est un passage exact de la lettre du Pape (datée du 4 mars dernier):

« Je comprends très bien votre préoccupation concernant ma participation à la rencontre d’Assise. Cependant, cette commémoration devait de toute façon être célébrée et, tout bien considéré, il m’a semblé que la meilleure chose serait pour moi d’y aller personnellement, afin d’en déterminer le sens. Je vais néanmoins tout faire pour qu’une interprétation syncrétiste ou relativiste de l’événement soit impossible et pour que ce qui reste, soit ce que j’ai toujours cru et confessé – et sur quoi j’ai appelé l’attention de l’Eglise dans la déclaration «Dominus Iesus».

Je précise que ma traduction n’est pas littérale. Et que la version anglaise, que j’ai utilisée, n’est pas la version originale. Mais le sens, en tout cas, me semble fondamental: le Pape insiste pour prohiber toute interprétation syncrétiste et relativiste et pour lire Assise III dans la lumière de « Dominus Jesus ». Attendons de voir ce qui sortira finalement de l’événement, mais cette mise au point est une bonne nouvelle.

Source et texte tel que reproduit : http://www.riposte-catholique.fr/

Sami Aldeeb : “Le Coran a été écrit par un rabbin”

2011-10-05T16:06:00.000+02:00

Sami Awad Aldeeb Abu-Sahlieh est chrétien d’origine palestinienne, de nationalité suisse, licencié et docteur en droit (Fribourg), diplômé en sciences politiques (Genève), habilité à diriger des recherches (Bordeaux), professeur des universités (CNU France, sections 1 et 15), responsable du droit arabe et musulman à l’Institut suisse de droit comparé (1980-2009), directeur du Centre de droit arabe et musulman, professeur invité aux universités d’Aix-en-Provence, Cergy-Pontoise, Grenoble, Palerme, Trente et Lugano. Auteur de nombreux ouvrages et articles sur le droit arabe et musulman, dont une traduction du Coran par ordre chronologique en français (et prochainement en italien et en anglais), et une traduction arabe de la constitution suisse pour la Confédération.

http://www.agoravox.tv/actualites/religions/article/sami-aldeeb-le-coran-a-ete-ecrit-31958

Rome en est-il venu à élever des statues aux idoles ?

2011-10-05T14:46:00.000+02:00

Selon le journal LA CROIX en sa version Internet du 4 octobre,

http://www.la-croix.com/Religion/S-informer/Actualite/A-Lyon-la-statue-de-Jean-Paul-II-seme-la-concorde-_NP_-2011-10-04-719272

« A Lyon, la statue de Jean-Paul II sème la concorde

La bénédiction de la statue du pape polonais, dressée sur la colline de Fourvière, devrait rassembler mercredi 5 octobre les communautés religieuses et civiles rencontrées lors du voyage du pape à Lyon, en 1986. »

L’installation d’une telle statue - de surcroît sur la colline de Fourvière -, est de nature à surprendre le Chrétien. Je croyais pour ma part sauf erreur, que la Capitale Chrétienne des Gaules s’était placée sous la protection de la TS Vierge Marie.

Un homme, fut-il Pape de Rome, peut-il recevoir une telle « consécration » sans provoquer (hors l’aspect politique qui peut conduire à l’unanimité mais les Conciles furent toujours très précis, en déclarant que l’Eglise n’a pas à s’occuper du politique mais du spirituel), sans provoquer donc un grave risque de confusion dans l’appréciation des valeurs qui distinguent les quelques statues ainsi érigées dans le monde - toutes sauf erreur -en l’honneur de Jésus+ Christ, avec d’autres attachées à des hommes, fussent-ils l’idole des jeunes ou idolâtrés.

L’histoire retiendra sans nul doute que cet évêque de Rome dut l’ami des jeunes, mais le théologien que retiendra-t-il de ce pontificat ?

Selon les Kabbalistes, comme le souligne mon ami Emmanuel LEVYNE, « le peuple de l’Ancienne Alliance » (si j‘ose m’exprimer ainsi), est toujours sous la dépendance du péché du veau d’or jusqu’à la venue du Messie :

http://www.kabbale.eu/lettre-d-un-kabbaliste-a-un-rabbin/

(texte malheureusement incomplet)

N’est-il pas à craindre qu’une telle statue placée en vue plongeante sans doute, sur le lieu des Martyres de la grande persécution, en cette ville qui recevait si tôt le Christianisme prêché depuis Marseille au fil du Rhône jusqu’à la capital e des Gaules, devienne peu ou prou, consciemment ou non, un nouveau Veau d’or ?

Jean-Pierre BONNEROT

A propos du colloque de l’AED : Le christianisme aura-t-il encore sa place en Europe ?

2011-10-01T01:18:00.000+02:00

Le programme tel que livré plus bas, répond-il à la question posée ? Quel regret de constater que les problèmes posés par un Islam tentant d’islamiser toute l’Europe se trouvent absents des débats : politesse et crainte des dhimmîs, ignorance des faits, inconscience de l’importance des risques encourus pour notre civilisation Chrétienne ? Tout cela sans doute, et dès lors que les analyses ne portent pas sur le ou les points fondamentaux liés à la question posée, un tel colloque d’avère inutile sa forme, et dangereux dans son fond puisqu’il tend à apaiser les esprits en ignorant les vraies raisons qui pourraient être à l’origine de la question posée.

Jean-Pierre BONNEROT

--------------------

Colloque de l’AED : Le christianisme aura-t-il encore sa place en Europe ? Le 26 septembre 2011

« Cette question mérite, nous semble-t-il, d’être posée, au vu des incidents qui se multiplient à l’encontre de l’Eglise et de la foi chrétienne en Europe, et de manière plus générale, contre la liberté religieuse, la liberté de conscience et la liberté d’expression. Sont concernés notamment le monde médical, l’éducation, les médias, le bouleversement de la scène religieuse de nos pays, et la question même de la visibilité de la culture chrétienne qui a pourtant façonné notre continent« .

Marc Fromager, directeur national de l’Aide à l’Église en Détresse

Mercredi 9 novembre 2011, espace Charenton (Paris 12°)

Programme:

9h : Accueil et introduction

Marc Fromager, directeur de l’AED

9h30 – 10h : « Malheur à moi si je n’annonce l’Evangile (1 Co 9,16) »

Mgr Alain Castet, évêque de Luçon

10h – 10h30 : « L’héritage chrétien de l’Europe : enjeux anthropologiques »

Gérard Leclerc, journaliste, philosophe

10h30 – 11h : pause

11h – 11h30 : « Les discriminations contre les chrétiens en Europe occidentale »

Gudrun Kugler, directrice de l’Observatoire de l’intolérance et de la Discrimination contre les Chrétiens

11h30 – 12h : « Regards de l’Eglise orthodoxe russe sur la liberté religieuse en Europe occidentale »

Père Alexandre Siniakov, recteur du séminaire orthodoxe russe de Paris

12h- 12h45 : Questions/réponses avec la salle

14h30 – 15h : « Une Europe sans Dieu ? »

Chantal Delsol, philosophe

15h – 15h30h : « Le Cyborg ou l’homme augmenté, nouvelle frontière de la bioéthique ? »

Tugdual Derville, délégué général de l’Alliance pour les Droits de la Vie

15h30 – 16h15 : Table ronde : « Christianophobie : peut-on vraiment en parler en Europe occidentale ? »

Participants : Alexandre Del Valle, journaliste et géopolitologue, Gérard Leclerc, Grégor Puppinck

Modérateur : Marc Fromager

16h45 – 17h15 : « L’objection de conscience : ultime arme des chrétiens ? »

François de Lacoste Laraymondie, vice-président de l’Association pour la Fondation de Service Politique

17h15 – 17h45 : « Des droits de l’Homme contre les religions ? »

Gregor Puppinck, directeur de l’European Center for Law and Justice

17h45 – 18h30 : Questions/réponses avec la salle

Conclusion

LE PROCES DE FALAISE 1386

2011-09-25T04:39:00.002+02:00

RENTREE SOLENNELLE DE LA CONFERENCE DU STAGE ET

DU BARREAU DE PARIS

4 DECEMBRE 2009

THEATRE DU CHATELET

***

DISCOURS DE LOUISE TORT

DEUXIEME SECRETAIRE DE LA CONFERENCE

Un procès important a beaucoup plus

d’influence sur la vie d’un peuple que

1.000 billevesées mathématiques et

100.000 discours sur les prix d’Académie.

VOLTAIRE

Monsieur le Bâtonnier,

Mesdames et Messieurs,

Chers Confrères,

Tout va bien.

Rien ne sert de s’inquiéter, elle est là, juste de l’autre côté.

Traversez la Seine en sortant du Châtelet, et vous la verrez : Sereine, elle sait prendre

le temps et la peine de se concentrer sur l’essentiel, de s’intéresser à ce qu’il y a de

plus important, pour vous, pour nous, pour nos enfants.

Entrez dans une salle d’audience, et vous l’entendrez : Rassurante, elle sait chaque

fois trouver les mots pour soigner même les pires des maux.

Elle sait quand il le faut, se donner les moyens d’arriver à ses fins.

Attendez le délibéré et vous l’admirerez : Indépendante, elle sait que l’exemplarité de

l’impunité ne saurait être tolérée, et que bien entendu, les coupables sont toujours

parmi les prévenus.

Oui tout va bien, car elle est là, elle nous protège, la belle, la grande, l’immaculée

Justice de FRANCE.

Celle qui nous éblouit chaque jour de ses lumières, et qui sait bien comment, pour

panser nos plaies, nous devons traiter les barbares de notre temps.

Alors, en ces temps troublés, profitons de ce jour de rentrée, de commémoration du

passé, pour célébrer ensemble notre grand destin, et nous rappeler que ce grand

dessein était engagé il y a bien longtemps déjà.

Ainsi, en 1386, se dressait non loin d’ici, dans le bassin de Normandie, une Cité

puissante et convoitée, dont la justice punissait déjà les barbares du moment, et

parvenait ainsi à protéger et à rassurer les pauvres gens.

FALAISE, Capitale du HOULME, régnant tant sur les francs que les Normands,

réunit alors pas moins de 336 paroisses.

Elle est dirigée, depuis 6 ans déjà, par le Vicomte REGNAULT RIGAULT,

représentant du Duc de Normandie, et du Roi de France,

Un Vicomte qui, chargé d’exercer la justice sur la roture et le tiers état, permit à cette

Cité de s’illustrer aussi par un grand procès.

Tout commence alors que s’écoulent les premières heures de cette nouvelle année.

FALAISE, endormie, respire le calme et la sérénité.

Les festivités de la veille, présidées par le vicomte REGNAULT RIGAULT en

personne, se sont merveilleusement déroulées, et dans le silence de la nuit noire, on

peut encore entendre résonner les rires et les chants des enfants ;

Mais quand la brume vient chasser l’obscurité et commence à entourer les épais

remparts de la ville, quand les premiers rayons de l’année viennent se poser sur les

murs de l’Eglise de la Trinité, le silence est presque parfait.

Lorsque soudain, un cri, effroyable, un hurlement venu du tréfonds des enfers,

transperce la ville endormie et glace chaque esprit.

Rue des Capucins, Marie de MEAUX, à genoux dans un recoin de la métairie, tremble

de tout son être, ses mots semblent incohérents.

Elle pleure, elle crie, elle prie, elle mendie, elle maudit :

- « Du sang, du sang ! Mon enfant ! Aidez moi ! Monstres !

Mon Dieu, qu’avez vous fait ? »

Marie tient dans ses mains le corps sans vie de l’enfant qu’elle avait tant désiré,

qu’elle avait si durement mis au monde seulement trois mois auparavant, et dont les

grands yeux si éveillés avaient généré tellement de fierté.

Maculée du sang de sa chair, elle tient tout contre elle son corps désarticulé ;

Pour ne pas le voir, mutilé, le bras presqu’intégralement arraché, retenu seulement

par quelques lambeaux de chair ensanglantée,

Pour ne pas le voir, défiguré, l’oeil, entièrement exorbité, la joue, déchiquetée.

Son fils adoré, qui venait à peine d’avoir un nom, n’avait plus de visage.

Alors Marie ne comprend pas pourquoi, elle ne comprend pas comment, il peut se

trouver là, meurtri, froid, dans ses bras.

Et comme si son coeur avait pu le lui dire, contre le sien elle le serre, encore, encore,

plus fort.

Petit à petit, comprenant d’où proviennent ces grands cris qui confinent à la folie, la

foule s’est progressivement attroupée autour de la demeure endeuillée.

Elle sait désormais pourquoi Marie, si discrète et si polie, ne peut ce matin retenir ses

hurlements de désespoir.

Face à l’horreur, à la douleur,

Face à l’enfant massacré, à ses parents anéantis,

la foule se joint, la foule s’incline, la foule s’inquiète.

En ce 1er janvier 1386, sous le choc de l’impensable, de l’innommable,

FALAISE tremble,

FALAISE n’est plus qu’une immense rumeur

FALAISE a peur.

Jean, le père de l’enfant, décide de raisonner :

Il va donc s’armer.

Maçon, il s’empare de tous les outils en sa possession, pour dénicher et terrasser de

ses mains l’infâme, le monstre qui a osé s’en prendre aussi sauvagement à son

nourrisson.

Il fait le tour de son établi, arpente chaque recoin de la métairie, fouille chaque pièce

de sa petite maison ;

Mais rien.

Alors, comme lui, les hommes décident eux aussi de raisonner :

Ils vont donc s’armer.

Lames, pelles, pieux, torches, arcs, lances, masses ; les chiens sont lâchés sur la piste

de l’infâme, la battue est lancée dans toute la Cité.

Chacune de ses ruelles creusées est arpentée, chacune de ses maisons de châtaigner

est fouillée, chaque porte dérobée est enfoncée.

Et très rapidement, le coupable, ce monstre, cette bête, est débusqué.

Il ne fut en effet pas besoin d'aller bien loin :

C’est le voisin de Jean qui l'a trouvé vautré près de la porte de son grenier.

Encore couvert du sang frais de sa pauvre petite victime, celui que toute la ville

recherchait s’était simplement assoupi là, se reposant tranquillement de son forfait.

Aidé de la foule ameutée par ses cris, le voisin de Jean le roue de coups de poings, de

pieds, de masse, de bâton.

Avant même de se réveiller, le meurtrier est assommé, neutralisé, saucissonné.

Chacun découvre alors stupéfait, qu’il n’est autre que ce vagabond qu’on a pris

l’habitude de tolérer, et qu’on se souvient tous avoir croisé la veille ou l’avant-veille

dans les rues de la Cité.

La garde se saisit alors du nauséabond prisonnier, lui évitant ainsi d'être lynché par la

foule, qui l'accompagne d’un cortège d’insultes et de cris jusqu’au château, où il sera

mis aux arrêts.

Tandis que ses hommes prennent en charge le meurtrier conspué, Colin GISLIN, le

lieutenant général du Vicomte REGNAULT RIGAULT, dûment avisé et missionné,

s’emploie à rassurer la foule déchainée :

- « Falaisiens, gens de bien, voilà l’assassin !

L’assassin du pauvre petit infant de notre ami et frère Jean !

L’assassin, dont le corps, et même les dents, sont encore souillés de son sang

innocent!

Cet étranger, nommé Claudon selon les premiers éléments découverts par ma

garnison, sera, soyez-en certains, sévèrement puni et châtié pour son crime, au nom

de notre bien aimé Vicomte REGNAULT RIGAULT !

Ainsi, le bon Jean de MEAUX sera vengé, et une telle monstruosité, je vous le

promets, ne se reproduira jamais ! »

Sur ordre du Vicomte, le meurtrier nommé Claudon est immédiatement jeté au

cachot dans le Donjon du Château.

Dès lors, précisait la lettre de cachet du Duché :

« Le coupable sera traité comme il l’a mérité, sans pouvoir propager son

immoralité ; Et la procédure sera efficacement menée. »

L’affaire est confiée au Sieur Guillaume LE DIACRE, Promoteur des causes d’office

de la Vicomté ; seul et unique inquisiteur et enquêteur d’une Justice saine, sereine et

équitable, chargé de procéder, avec l’aide de ses gens et de ses substituts, à

l’instruction criminelle de la sordide affaire.

Mais, extrait de son cachot dès le lendemain des faits, Claudon lui, ne semble pas

disposé à favoriser la manifestation de la vérité.

Loin de s’expliquer et d’implorer le pardon lors de cette première comparution,

l’infâme ne daigne même pas écouter les questions.

Son regard vide et cruel reste fixe et droit, puis s’agite de manière insensée, mais dans

tous les cas, et c’est à désespérer, il ne répond pas.

Après une journée entière de questions sur les faits, aucun mot n’aura été prononcé

par ce maudit Claudon. Il sera donc décidé de lui appliquer la Question.

Car si sa culpabilité est d’ores et déjà avérée dans ce dossier, il a bien du sang sur les

dents, il manque encore aux Falaisiens une réponse qui seule pourrait leur apporter

la paix : Quand ?

Quand Claudon a-t-il mordu et dépecé sa victime ?

A quelle heure a-t-il osé dévorer la chair ce petit ?

Avant ou après minuit ?

Jeudi, ou Vendredi ?

Car si au-delà de l’atrocité de son crime, Claudon est allé jusqu’à violer la loi divine,

jusqu’à transgresser le commandement sacré, en osant consommer de la chair un

vendredi, sa peine doit en être lourdement aggravée !

C’est pourquoi, dans un cas, il sera étranglé et pendu, alors que dans l’autre, il sera

brûlé vif.

La réponse à cette question est ainsi absolument cruciale, et puisqu’il se refuse à

toute déclaration, la Question de Claudon, résolument indispensable.

Le lendemain, il sera donc Questionné, jusqu’à ce qu’il se décide enfin à parler.

Dès les premières heures de la matinée, Claudon est installé, solidement attaché,

pour être, un peu, écartelé.

Et là, mais qui pouvait en douter?

Face à la douleur de ses responsabilités, l’infâme, dont la veulerie était allée jusqu’à

s’en prendre à un nouveau né, s’est comporté comme ce que chacun savait déjà qu’il

était : un lâche ! Car, enfin, il a parlé.

A la question : « Claudon, vous avez dévoré l’enfant de Jean de MEAUX, le

reconnaissez-vous ? Bourreaux, faites avancer les chevaux! »

Il a crié.

A la question : « L’avez-vous, Claudon, dévoré avant minuit ? Bourreaux, faites

avancer les chevaux ! »

Il a crié.

« L’affaire est faite », s’exclame LE DIACRE, avant d’intimer à sa garde l’ordre de se

saisir du meurtrier pour le ramener au cachot.

Mais assoiffé de vérité absolue, Colin GISLIN, le lieutenant général du Vicomte,

intervient et exige que Claudon soit ramené à la question pour une ultime

interrogation, bien plus importante encore :

« L’avez-vous Claudon, dévoré après minuit ? Bourreaux, faites avancer les

chevaux ! »

Il a encore crié.

« Cette fois, l’affaire est faite », proclame Colin GISLIN.

« Il ne vous reste plus qu’à adresser le rapport de votre tabellion au Vicomte, dont je

sais qu’il s’impatiente déjà de juger ce scélérat. »

Chaque jour depuis le 1er janvier, le Vicomte REGNAULT RIGAULT reçoit en effet

Jean de Meaux et ses proches au Château.

Il leur assure quotidiennement qu’il rendra justice à leur malheureux enfant, dont il

se sent tout autant le parent. Il en va de son honneur et de son autorité.

Le Vicomte est donc immédiatement informé que l’enquête est terminée, et fixe lui

même le procès au 8 janvier sur la place de l’Eglise de la Trinité.

L’infâme Claudon y sera jugé publiquement par le Vicomte et les sages qu’il aura

désignés pour l’entourer.

Chacun est convié, tous les villageois et paysans doivent en être avisés.

Le moment est venu, pour qu’enfin, Justice soit rendue. Nous sommes le 8 janvier.

Rapidement, la salle d’audience, qui n’est autre que la place du Marché devant

l'Eglise, est pleine ; la Place de FALAISE déborde.

Et lorsque le Vicomte et sa Cour font leur entrée, ils sont littéralement acclamés :

« Pas de pitié ! Que Jean de MEAUX soit vengé ! » Crie l’assemblée.

Pour les apaiser, REGNAULT RIGAULT fait un geste de la main, permettant ainsi à

sa Cour de s’installer dignement, alors que progressivement, le silence se fait.

Sur sa droite, LE DIACRE, le promoteur des causes d’office, accompagné de ses

substituts et de ses gens, est déjà attablé, serein et décontracté.

A gauche mes Chers Confrères, mais plus bas, beaucoup plus bas, un homme, petit,

plutôt gras, un peu difforme, est assis derrière une petite table.

Et devant lui, une lourde chaîne a été scellée.

Subitement, la tension monte, des mouvements se font sentir devant le Château.

Des cris de haine s’élèvent de plus en plus fort, de plus en plus près, jusqu’à

enflammer tout entière la Place de la Trinité.

L’accusé est avancé.

Les Falaisiens cessent de crier, de parler, puis se mettent à chuchoter, et se taisent

enfin. Lorsque Claudon est enchaîné, le silence est complet.

Le Vicomte rappelle les termes de la prévention,

Les faits sont exposés, en commençant par le détail des atroces blessures de l’enfant

et le résumé des hypothèses qui peuvent être formulées.

Mais ce faisant, REGNAULT RIGAULT semble particulièrement indisposé, au point

d’hésiter plusieurs fois à s’arrêter.

Et lorsqu’il en vient au récit de l’interpellation, exaspéré, il s’interrompt, et se tourne

vers Claudon:

« C’est vous ? C’est vous qui empestez comme ca ? »

Là, le petit homme se lève,

Et les regards se détournent alors un instant de Claudon.

« Monsieur le Vicomte, Monseigneur, Votre Honneur,

Je dois à la vérité de dire qu’il est vrai que mon client sent extrêmement mauvais.

Mais si vous me le permettez, je souhaiterais simplement souligner,

En ma qualité de défenseur public du nommé Claudon,

Que ceci est moins lié à sa volonté, qu’à sa condition… »

« Dois-je comprendre que vous vous permettez de stigmatiser nos conditions de

détention ? Que la défense ose se plaindre de ce que nous lui faisons, alors que votre

client lui, n’a connu aucune pitié pour un pauvre nourrisson ! »

« Oh non, Monsieur le Vicomte, Monseigneur, Votre honneur,

Je souhaitais simplement, respectueusement attirer votre lumineuse attention sur le

fait qu’il est impossible à mon client de n’être point nauséabond, puisque c’est un

cochon... rien qu’un cochon. »

Reconnaissant à ce truisme une certaine pertinence, le Vicomte ordonne que, pour

couvrir l’empestation, l’accusé soit arrosé.

Puis il termine son exposé des faits, et donne la parole à LE DIACRE, sur les

déclarations faites par Claudon.

Il est alors longuement question du déroulement de la Question et ainsi, des aveux du

cochon.

Puis la Cour d’entendre les parents du petit Jean, venus dignement témoigner de la

douleur qui leur était infligée, et dire à quel point ils étaient terrassés par la mort

affreuse de leur petit enfant.

Enfin, s’adressant à ses deux sages acquiesçant, le Vicomte rappelle qu’au delà de

l’impérieuse nécessité de venger Jean, l’éventualité que ce crime ait été commis le

vendredi, doit impérativement être sanctionnée d’une peine d’autant plus sévère

qu’exemplaire.

« Pour qu’ils comprennent !

Bon, nous en avons terminé. L’accusé souhaite t-il dire quelque chose ? »

« Non, merci », répond le défenseur après avoir sondé le cochon.

LE DIACRE a maintenant la parole pour ses réquisitions.

Naturellement, il demande que l’on condamne Claudon à la hauteur de la gravité de

ses actes et de ses évidentes intentions.

Il rappelle dans quelles atroces conditions, le pauvre petit a été mutilé, dépecé,

arraché à la vie, à une existence qui lui aurait tant souri.

Il exhorte la Cour à songer à ses parents, rongés par le chagrin, privés pour l’éternité

d’un de leurs adorés chérubins, dans lequel ils avaient placé tant d’espoirs,

aujourd’hui devenus vains.

Il évoque le mal causé à toute la Cité, FALAISE, meurtrie par ce crime, FALAISE

meurtrie par l’indécence, le sacrilège, la barbarie.

« Il n’explique rien, il ne s’excuse point.

Il n’a fait montre d’aucune pitié, d’aucun respect !

Il a commis le pire, il est le pire, il mérite le pire. »

Puis, la parole est au petit défenseur qui se lève, vaillant.

« Monsieur le Vicomte, Monseigneur, Votre Honneur,

Si vous me le permettez, je souhaiterais seulement ajouter qu’il se peut parfaitement

que le crime reproché à mon client ait été commis avant et non après minuit.

Car dans la mesure où lors de la Question, Claudon a répondu de la même façon aux

interrogations successives sur ce point, ses aveux ne démontrent rien. »

Et le défenseur se rassoit.

Le Président parle, les sages opinent du chef. Et la Cour de se retirer, sous les

encouragements de la foule.

Le lendemain, elle rend son délibéré, proclamé sur la Place de la Trinité, avant d’être

signifié à Claudon, dans son cachot :

« Claudon, vous êtes déclaré coupable du crime d’avoir, dans la nuit de jeudi à

vendredi, et en tous cas depuis temps non prescrit, dévoré le petit de Jean de

MEAUX.

Et en répression, La Cour vous condamne à être mutilé comme vous l’avez mutilé,

avant que d’être pendu sur la Place publique. »

La foule attend impatiemment l’exécution de Claudon.

Pendant qu’on avance la potence, le condamné est retiré pour être préparé.

Il se voit alors habillé : d’une veste, d’un haut de chausses, de beaux gants blancs aux

pattes avant, de chausses aux pattes arrière, et d’un masque à figure humaine.

Puis le bourreau de FALAISE vient le chercher pour le conduire devant le Vicomte et

sa Cour.

Là, sous les acclamations de la foule, il brandit sa hache et arrache à l’animal hurlant,

un bout de groin et un bout de patte, qui tombent au sol silencieusement, dans ce

vacarme assourdissant.

Ensuite, on le traîne jusqu’à la potence.

Devant lui, monté sur son cheval orné pour la cérémonie, le Vicomte recueille ses

dernières déclarations, avant de le faire pendre à l’envers à une fourche de bois, ainsi

que l’exige la tradition.

Justice a été rendue à FALAISE, et la ville entière acclame son prince.

Porté par cette liesse, le Vicomte parade à cheval.

Mais son regard satisfait se pose alors sur le visage blêmi et baigné de larmes de

Marie.

Pensant y lire de la déception, le Vicomte ordonne sur-le-champ que l’on détache

Claudon de la potence et qu’on le fasse traîner par une jument à travers toute la ville,

jusqu’à la métairie de Jean.

Après ce nouveau supplice, le corps du cochon nommé Claudon, vidé d’une partie de

son sang, mais probablement toujours vivant, sera finalement brûlé, sur la Place de la

Trinité.

Telle est la décision de Justice rendue et exécutée par la Vicomté de FALAISE le 9

janvier 1386, telle qu’actée par le Tabellion GUIOT DE MONTFORT, et dont il ne

nous reste aujourd’hui qu’une quittance, destinée à rémunérer le bourreau :

« 10 sous et 10 deniers tournois pour sa peine, ce dont il se dit bien content ;

Et 10 sous pour des gants neufs ».

Pourtant, afin de garder la mémoire du grand événement, le Vicomte avait fait

peindre, dans l’Eglise de la Trinité, une immense et magnifique fresque, que l’on mit

des années à achever.

L’enfant dévoré et l’un de ses frères y sont représentés sur le mur occidental de la

croisée méridionale de l’Eglise, proche de l’escalier qui mène au clocher, couchés côte

à côte dans un berceau.

Puis, vers le milieu de ce mur, sont peints la potence et Claudon, habillé sous la forme

humaine, que le bourreau pend, en présence du Vicomte à Cheval, un plumet à son

chapeau, le poing sur le côté, regardant triomphant cette exécution.

Souvenir de la belle, la grande, l’immaculée Justice de France, qui, pour panser ses

plaies, ne connaît que vengeance et exemplarité.

Depuis, on s’est efforcé de l’effacer, de masquer la grande fresque de l’Eglise de la

Trinité. Et en 1820, on l’a recouverte d’une épaisse couche de chaux, la camouflant

sous un grand monochrome blanc.

Mais progressivement, doucement, la chaux, avec le temps, disparaît.

Alors ne vous y trompez pas, elle est là, juste de l’autre côté.

Car aujourd’hui comme hier,

Pour exorciser le malaise du peuple, lui redonner un peu confiance dans le rythme

des jours, pour chasser de lui l’impression que quelque chose s’est brisé au-dessus de

sa tête, et qu’il est à la merci d’autres fléaux, et d’autres catastrophes, il ne faut

jamais le frustrer d’un coupable, d’un procès ou d’une exécution publique, à laquelle

assisterait le seigneur à cheval, coiffé de son chapeau à panache.

Et ainsi, tout va bien.

Tout va bien.

***

Merci aux Deuxièmes Secrétaires de la Conférence, à mon fils ;

Merci aux Secrétaires de la Conférence 2009, à Kyum, à Dan ;

Merci à mon père, à Karine, à Mathieu.

BIBLIOGRAPHIE :

« Curiosités judiciaires et historiques au Moyen Age, les procès contre les animaux»,

E. AGNEL, 1858, Paris.

« Des Jugements rendus au Moyen Age contre les animaux », L. MENABREA, 1846,

Chambery.

« Les animaux célèbres », M. PASTOUREAU, 2001, Arléa.

« Les animaux dans les procès du Moyen Age à nos jours », B. DABOVAL, 2003,

Thèse Ecole Vétérinaire Maison Alfort.

« Les bêtes criminelles au Moyen Age », A. MANGIN, 1865, Delagrave, Paris.

« Les procès d’animaux », M. ROUSSEAU, 1964, Wesmael Charlier.

« Les procès d’animaux du Moyen Age à nos jours », J. VARTIER, 1970, Hachette

Source : http://laconference.typepad.fr/files/discrentreetort.pdf

Note ; La validité au plan théologique et la licéité au plan canonique des procès faits aux animaux ne fut jamais abordé, nous travaillons depuis bien des années à regrouper toute la documentation sur ces affaires afin d’apporter cet éclairage particulier et toujours omis

LE PROCES DE GUY DESNOYERS, CURE D’URUFFE

2011-09-25T04:14:00.000+02:00

DISCOURS PRONONCE PAR M. CESAR GHRENASSIA

DEUXIEME SECRETAIRE DE LA CONFERENCE A LA RENTREE DU BARREAU

DE PARIS ET DE LA CONFERENCE LE 26 NOVEMBRE 2010

« L’art de l’âme laide. On prescrit à l’art des limites beaucoup trop étroites en exigeant que s’y exprime uniquement l’âme réglée, moralement équilibrée. Tout comme dans les arts plastiques, il y a en musique et en poésie un art de l’âme laide ; et les effets les plus puissants de l’art, briser les âmes, mouvoir les pierres, changer les bêtes en hommes, c’est peut-être cet art-là qui les a surtout réussi. »

F. Nietzsche, Humain, trop humain, I, Gallimard, coll. Folio essais, trad. R. Rovini, n° 152, p. 136.

L’assassin dépose l’arme du crime sur son bureau. Il a laissé deux cadavres sur le bas-côté. On l’appelle pour mener les recherches. Il s’arrête à l’endroit exact où les corps ont été abandonnés.

Sous un taillis, une jeune femme est étendue. À deux pas, son nourrisson repose. Le curé rapproche le nouveau-né de sa mère.

Il récite à ses victimes une prière avant de les couvrir de son manteau.

« Je le savais, cela devait arriver » dit-il. Et comme on se presse autour de lui, il s’isole et, après avoir compulsé un livre de théologie, conclut : « je ne peux rien dire vraiment ce serait un cas d’excommunication. Je ne peux rien dire de ce que j’ai appris dans le secret de la confession ».

Quelques heures plus tard, quand on lui présente la douille retrouvée sur les lieux, il avoue et sort un couteau de sa poche.

Le curé d’Uruffe avoue aux enquêteurs ce que tout le village savait.

Il s’appelle Guy Desnoyers. Il a été ordonné prêtre à l’âge de vingt-six ans. C’est en Lorraine qu’il a toujours vécu et toujours officié, dans de petits villages de campagne jusqu’à ce jour de décembre 1956.

A Uruffe, où il est arrivé, il y a six ans, il a d’abord rencontré Michèle. Elle s’est trouvée enceinte de ses oeuvres et, sur son avis, elle a bien voulu accoucher en secret et abandonner son enfant. C’est elle, qui l’a appelée pour lancer les recherches.

À la même époque, il s’est lié avec Régine. Elle est tombée enceinte, mais elle n’a rien voulu entendre. Ses parents lui avaient pardonné.

Leur enfant allait naître, qui aurait pu avoir quelque chose de son visage, de ce regard noir, de ses joues creusées, de ce corps sec et comme traversé d’une agitation qu’on prenait pour de l’enthousiasme quand elle n’était que le signe d’une profonde inquiétude.

Il avait trahi ses voeux. Comment épargner à l’Eglise un tel scandale ?

Le dimanche, Guy Desnoyers donne un dernier rendez vous à Régine.

Au calvaire, elle l’attend, un sac de provisions à la main. Il la fait monter dans son automobile et s’éloigne des lieux habités. Ils roulent vers Pagny-la-Blanche-Côte. Il a un revolver 6,35 dans la boîte à gants. Il roule et ne parle pas.

Sans doute Régine sait-elle que son amant est d’un naturel tourmenté. Sans doute sait-elle aussi qu’il ne désire pas cet enfant, mais elle se dit qu’il va s’y faire comme il s’est arrangé de leurs rencontres secrètes.

Alors quand, à l’arrêt, il lui propose l’absolution, elle lui répond indifférente qu’elle a déjà demandé pardon à Dieu. Et quand il lui demande si elle lui pardonne, à lui, Guy Desnoyers, elle lui répond dans un soupir et amoureuse encore : « Depuis longtemps déjà… »

Cette parole ne lui suffit pas ; il insiste pour lui donner l’absolution. Elle descend de la voiture comme pour partir. Il saisit son revolver et la suit, sur le bas-côté, à un mètre, un mètre derrière elle presque au toucher, il tire. Il tire un coup de feu qui l’atteint à la nuque.

Elle tombe. Il la soulève pour la porter contre le taillis voisin. A quel moment se presse-t-il vers la voiture pour en allumer les phares et exécuter les dernières opérations de son rituel ?1 Il ne le sait pas.

Elle est à ses pieds. Il transperce ses vêtements et sa chair d’un seul coup de canif. Il écarte le ventre au-dessus du sexe et fait reposer l’enfant à deux pas de la mère. C’était une fille et elle était vivante, dira l’autopsie. Lui ne l’entend pas crier mais il voit qu’elle a ouvert les yeux.

Alors il lui dit quelques mots. Il récite les paroles du baptême. Et une fois l’enfant sauvé des limbes, il le défigure et le larde de coups de couteau.

Les faits sont là. Leur auteur les révèle. Comment ne plus les voir ? Comment laver la robe souillée de sang et traînée dans la boue ? Comment ne pas découvrir les victimes du manteau de leur assassin ?

Guy Desnoyers a tué pour sauver le curé d’Uruffe et pour épargner un scandale à l’Eglise. Devant le magistrat instructeur, il aurait déclaré : « je ne comprends pas comment j’ai pu penser que je ne causerai pas un scandale plus grand en tuant qu’en laissant venir au monde ».

Comment faire pour que cette voix reste enfermée dans un procès-verbal ?

Comment faire pour que les oreilles soient lassées d’entendre, les yeux fatigués de voir, pour qu’on ne puisse plus parler ?2

Il suffit de suivre le procès.

-----------------------

1 Marcel Jouhandeau, Trois crimes rituels, Gallimard, p. 45.

2 La Bible, Ancien Testament, L’Ecclésiaste, I, Pléiade, p. 1504 : « Toutes les paroles se lasseront ; on ne pourra plus parler : l’oeil ne se rassasiera plus de voir et l’oreille ne sera plus comblée à force d’entendre. »

--------------------------------

A neuf heures, l’escorte livre son accusé. Il était séduisant, hyperactif et vif ; il est effacé, misérable et seul, secouru seulement par l’aumônier des prisons.

Il est curé d’Uruffe ; on l’appelle Desnoyers.

On lui choisit des jurés ; il y reconnaît ses fidèles. Sept jurés et cinq membres de l’Action catholique : ce sont ses fils.3 Un coup d’oeil à la foule où il reconnaît Mgr Lallier accompagné de l’émissaire discret du Vatican.

Interrogatoire. La préméditation : « il y a certainement eu quelque chose, je le reconnais ».4

Le coup de feu qui frappe Régine de dos et en plein crâne : « J’ai totalement perdu la tête ». « Et la scène atroce qui va suivre ? Je ne pensais pas à cette scène […] je ne peux l’expliquer ».5

Le Président règle le procès au pas de charge. À la montre, il n’est pas midi et l’on a déjà entendu Desnoyers, la mère de la victime, les comptes-rendus de flagrance, le maire et le médecin légiste.

C’est un rite, privé de son inspiration, mais qui produit son effet.

Le Président ne pose pas vraiment de question : il expose les faits et il reçoit confirmation.

Il officie. L’accusation n’a rien à ajouter. La défense n’a rien à retrancher.

Midi déjà. L’instant où le commissaire s’apprête à rendre compte de son enquête de moralité où il va dire enfin, qui était Guy Desnoyers, prêtre, assassin et infanticide.6

Le Président l’interrompt et pose alors la question du huis clos. Accord sur tous les bancs.

Et même à huis clos, pas une seule question.

Aucun témoin.

À seize heures, retour du public, fin des débats si tant est qu’ils aient jamais commencé.

---------------------------------

3 Claude Lanzmann, Le curé d’Uruffe et la raison d’Eglise, in Les Temps modernes, avril 1958.

4 Jean-Pierre Bigeault, Le double crime de l’abbé Desnoyers, curé d’Uruffe, L’Harmattan, Annexe 2, p. 186 et suivantes.

5 Jean-Pierre Bigeault, Le double crime de l’abbé Desnoyers, curé d’Uruffe, L’Harmattan, Annexe 2, p. 186 et suivantes.

6 Claude Lanzmann, Le curé d’Uruffe et la raison d’Eglise, in Les Temps modernes, avril 1958.

------------------------------------------

Guy Desnoyers ne conteste pas les faits ; la préméditation résulte de ses aveux ; et rien dans ce qui a été dit à l’audience ne permet de lui reconnaître des circonstances atténuantes.

C’est donc en toute logique que l’avocat général Borel requiert la mort.

Robert Gasse, bâtonnier de Nancy commis d’office pour la défense de Guy Desnoyers, a peu de mots pour celui « à qui Dieu a donné l’activité du corps et refusé les richesses du sentiment ».7

Il a peu de mots, mais ceux-ci portent bien au coeur des jurés. Ils portent d’autant mieux que ces jurés ont été choisis pour l’illustration de son propos : la vie n’appartient pas aux hommes et encore moins la vie d’un curé.

Et Guy Desnoyers devant la Cour vient conclure ainsi : « Je suis prêtre, je reste prêtre, je réparerai en prêtre. Je m’abandonne à vous parce que je sais que devant moi vous tenez la place de Dieu. »8

En vérité, c’était tout autant Dieu qui se tenait à leur place que l’Eglise.

Après moins de dix heures d’audience, et une heure et demie de délibéré9, Guy Desnoyers est reconnu coupable des crimes d’assassinat et d’infanticide et le curé d’Uruffe sauve sa tête. Les jurés lui ont reconnu des circonstances atténuantes. Il est condamné aux travaux forcés à perpétuité.

Procès exemplaire par sa rapidité et par cette leçon : moins l’accusé se défend et plus il a de chances d’être sauvé.

Leçon qui devrait vous séduire, Mesdames et Messieurs les Haut Magistrats, où l’avocat le plus convaincant est celui qui préfère s’en remettre à Dieu.

Mais leçon qui devrait également vous faire douter. Un esprit plus juste et impartial encore que le vôtre, il ne peut s’agir que d’un esprit saint bien entendu, siégerait ainsi à l’endroit où vous vous asseyez. Avez-vous vraiment et à chaque instant le sentiment que la place est déjà occupée ?

-------------------------------

7 Plaidoirie de M. le Bâtonnier, Robert Gasse, commis d’office pour la défense de Guy Desnoyers d’après les notes manuscrites aimablement communiquées par M. le Bâtonnier Bertrand Gasse.

8 Claude Lanzmann, Le curé d’Uruffe et la raison d’Eglise, in Les Temps modernes, avril 1958.

9 Frédéric Pottecher, Les Grands procès de l’Histoire, 1982, Fayard. Bertrand Poirot-Delpech, Le Monde, 25 janvier 1958.

-------------------------

En vérité, la Cour d’Assises de Nancy a sauvé Desnoyers parce qu’elle avait encore peur du Dieu qui l’avait fait curé. Ses jurés ont trouvé les circonstances atténuantes qu’on leur avait interdit de connaître. En refusant la mort, quelle soudaine clémence les a donc inspirés ?

Ce n’est pas le sang qui les effrayait ; il coulerait après eux et sans doute par le vote de leurs frères. Ils craignaient de verser le sang d’un prêtre. Redoutait-il aussi de le voir se relever d’entre les morts, comme Elophe, martyr et saint de Lorraine, ramasse sa tête et la porte au sommet d’une colline pour y prononcer un dernier sermon ?

Quel sermon aurait-il voulu faire ? Lui qui avait cru se rendre, corps et âme, à la guillotine, en déposant son arme sur son bureau, qu’aurait-il eu à dire sur le mal et sur le salut ?

N’avait-il pas le visage de tous les hommes ? Comme beaucoup pendant la guerre, il avait protégé un résistant, mais il n’y avait personne pour témoigner de cette bonne action. La providence hélas ! a toujours quelque chose de secret.

N’avait-il pas été choisi pour partager leur épreuve ?

Superbe quand, de sa chaire, il élevait les foules en les faisant prier pour les soldats français partis au combat !

Misérable quand quelques heures avant son prêche, il console sa maîtresse du départ de son mari pour le front algérien !

Superbe quand à la nuit tombée, ramassé sur une mobylette, il se rend à travers champs porter l’extrême-onction à un père de quatre enfants !

Misérable quand il en repart son ministère accompli, avec une voiture et un prêt de 150.000 francs, consenti par la veuve, pour le prix de ses consolations !

Superbe et misérable comme toutes ses femmes qui ne le quittent jamais et qui le suivent des années durant de Blamont à Uruffe. Elles ne se succèdent pas, elles se fréquentent et prient les unes aux côtés des autres !

Superbe et misérable comme Michèle trahie, trompée et forcée à abandonner son enfant et qui appelle son curé, au secours, la nuit du drame !

Misérable seulement la mère de la victime qui ne sait que trop que le bon curé tripote aussi sa fille de quinze ans et qui lui dit simplement de moins « chahuter avec sa dernière à cause qu’elle est bien frêle ».

Etaient-elles attirées par le secret ou par le prestige de la robe ? Le succès du curé d’Uruffe n’appelait-il pas toujours plus de succès et n’excusait-il pas d’avance leur faute ?

Comment aurait-il pu y mettre fin ? Ressemblait-il à ce pécheur qui pour chaque faute s’inflige autant de mortifications ? Ou, dans l’emballement des temps, qu’il rythmait de mille sorties, voyages, discours, visites avait-il assez étourdi sa conscience pour ne plus en sentir le poids ?

Je ne sais s’il ressemblait à tous les hommes, mais je crois qu’il ressemblait à tous les curés.10

Et ceux-ci comment auraient-ils pu ne pas voir ?

À Blamont, on connaît ses rapports coupables et son abbé recommande de l’envoyer bien loin et de le laisser comme vicaire à seule fin qu’il soit encore sous la coupe d’un curé.

On écrit à l’archidiacre encore et décidément il devient difficile de tout expliquer par un excès de café et de tabac.

On aurait chargé un laïc d’une enquête dont on ne sait rien.

Et pourtant, le curé d’Uruffe avait écrit à ses amis de jeunesse pour confesser sa faute. Quand Michèle est partie accoucher loin de la paroisse, il leur a dit qui était le père. Et ses amis ont alerté l’abbé du coin qui l’a convaincu de rentrer à Uruffe rendre compte à Mgr Lallier.

De leurs entretiens, chacun garde un souvenir pudique. Ceux-ci regardent-ils seulement la justice des hommes ? Il se sont écrits ; des lettres se sont perdues.

Sur tout cela, silence. Aucun de ces témoins n’est convoqué.

Après son double crime, Guy Desnoyers écrit à Mgr Lallier : « Je viens à vous comme le fils prodigue ou comme Marie Madeleine […] Je m’en remets à vous comme un fils ingrat, mais qui veut rentrer au bercail. Priez, priez, priez. »

-----------------------------

10 Claude Lanzmann, Le curé d’Uruffe et la raison d’Eglise, in Les Temps modernes, avril 1958.

---------------------------------

L’Eglise l’a secouru, ses fidèles l’ont épargné, mais son coeur ne s’est jamais résolu à battre sereinement.

La vérité c’est que l’âme de Desnoyers avait choisi le gibet ; que ses os avaient choisi la mort11. Dans la proximité de Dieu, il vivait et il était au désespoir de l’y trouver. Son corps tout entier témoignait contre sa foi et contre son autorité.

Desnoyers se rend à la révélation du crime et tous s’y rendent avec lui. D’une voix d’enfant de choeur, il demande pardon.12 Et, avec la même voix, il maintient que sa condition de prêtre ne lui laissait pas d’autre alternative que le crime - le mariage, le suicide ou l’exil lui étant pareillement interdits.

Pourquoi n’est-il pas mort au sortir du sein et pourquoi n’a-t-il pas expiré quand il sortait du ventre ? Pourquoi deux genoux l’ont-ils accueilli ? Pourquoi n’a-t-il pas été comme un avorton caché comme les petits qui n’ont pas vu la lumière ?13

Guy : l’arbre sous lequel on s’embrasse. Desnoyers : le bois mort auquel des noyés pensifs s’accrochent, la planche de salut qui les accompagne dans le cours des eaux. Il est l’égaré et celui qui égare, cette « tête qu’un jour Dieu a choisi pour l’épreuve des hommes et l’épreuve des siens et qui a reçu les huiles sacrées de l’ordination ». 14

Il est à la vérité cette tête intouchable lors même qu’elle s’est damnée. L’homme né d’une femme vivant peu de jours et en proie à l’agitation comme une fleur germe et se fane et fuit dans l’ombre sans s’arrêter. Il s’use comme une chose pourrie, comme un vêtement qu’ont mangé les mites ! Et c’est sur lui que l’oeil s’ouvre et qu’on amène justice ! Qui tirera le pur de l’impur ?15

Qui tirera Dieu de son ministre ? Et dans ces heures où l’accusé est toujours plus coupable, seul et menacé par un rituel dont il ne comprend rien n’est-il pas le plus proche de la grâce ?

Le curé d’Uruffe ne pouvait être condamné à mort : on ne coupe pas en deux la parole divine et l’Eglise ne s’expose pas au jugement.

Au terme de son procès, quelles circonstances atténuantes auraient pu profiter à Guy Desnoyers ? Il avait porté une robe noire et il l’avait constamment trahie.

--------------------------------

11 La Bible, Ancien Testament, Le Livre de Job, XIX, 20-21 : « Dans ma peau, ma chair est pourrie et j’ai rongé mes os […] avec mes dents ».

12 Claude Lanzmann, Le curé d’Uruffe et la raison d’Eglise, in Les Temps modernes, avril 1958. Voir également, Marcel Jouhandeau, Trois crimes rituels, Gallimard, p. 75 -76.

13 La Bible, Ancien Testament, Le Livre de Job, III, 11-19.

14 Plaidoirie de M. le Bâtonnier, Robert Gasse, commis d’office pour la défense de Guy Desnoyers d’après les notes manuscrites aimablement communiquées par M. le Bâtonnier Bertrand Gasse.

15 La Bible, Ancien Testament, Le Livre de Job, XIV, 1-6.

---------------------------------------

Les paroles du baptême, il en avait fait une oraison funèbre ; la bénédiction du mariage, un vaudeville ; l’absolution, une indulgence. Et c’est par respect pour ses mots que le procès a fait silence. « Tout ce qui n’est pas de la foi est péché », dit Saint-Paul16. Le procès mené portes fermées et bouches closes est, lui aussi, un rituel macabre.

En sauvant sa tête, on a sacrifié la vérité. Et cependant, la vie de celui qui agit sans le sentiment de la vérité ne ressemble-t-elle pas aux paroles d’une tête qu’un mort porterait à bout de bras ?17

Monsieur le Garde des Sceaux,

Mesdames et Messieurs les Hauts Magistrats,

Mesdames et Messieurs les Hautes Personnalités civiles et militaires,

Messieurs les Bâtonniers,

Mes Chers Confrères,

La bonne nouvelle est déjà arrivée, elle est toujours là18, et si les mots qui sauvent ne nous viennent pas toujours, que la parole ne nous serve pas à masquer l’abandon de notre foi.

A sa dernière heure, il était avec le larron et le larron à chaque heure s’adresse à nous et dit : « vous passerez le bonjour au curé d’Uruffe ».

----------------------------------

16 La Bible, Nouveau Testament, Saint Paul, Epître aux Romains, chapitre XIV, 22-23 : « La conviction que te donne la foi, garde-la en toi devant Dieu. Heureux celui qui ne se condamne pas lorsqu’il se décide. Mais celui qui a des doutes est condamné s’il mange quand même, car il ne le fait pas par conviction de foi. Or tout ce qui ne vient pas de la foi est péché. » Sur ce sujet, voir également Discussion sur le péché, Georges Bataille, éd. Ligne, exposé du R.P. Daniélou, p. 95 : « Reste avec cela que le péché est une voie d’accès au sacré. […] Il y a [dans le sacré] un contenu qui est précisément commun au péché et à la grâce – et qui est la référence à Dieu. Ce qui constitue le péché comme tel […] c’est qu’il offense Dieu, qu’il est sacrilège. C’est là ce qui lui donne son caractère absolument irréparable, irrévocable. Or les hommes sont sous le péché et totalement impuissants par eux-mêmes à s’en libérer. « Tout ce qui n’est pas de la foi est péché » dit Saint-Paul. La prise de conscience du péché est donc l’acte décisif qui rend possible la rencontre avec le sacré – et qui permet de sortir de la sphère du moralisme ».

17 Ecrits Gnostiques, Evangile selon Philippe, 93, Pléiade, p. 365 : « Ce monde est un mangeur de cadavres. Aussi tout ce qu’on y mange est mortel. La vérité est une mangeuse de vie. Voilà pourquoi aucun de ceux qui sont nourris de vérité ne mourra ».

18 F. Nietzsche, L’Antéchrist, Gallimard, coll. Folio Essais, 33 à 36 : « Le « péché » comme tout sentiment de distance dans les relations entre l’homme et Dieu est aboli – et la « Bonne nouvelle » c’est précisément cela. La béatitude n’est pas promise, elle n’est soumise à aucune condition : elle est la seule réalité – le reste n’est que signe permettant d’en parler ».

----------------------

L’avocat général Parisot avait quelque chose du larron. Il avait tout du moins su imaginer ses propos. Trois jours après le procès où il n’a pu représenter le Ministère Public et l’arrêt qui épargne Desnoyers, il se dit désormais incapable de requérir la peine de mort : « si vous condamnez cet homme à mort, j’irais certes le réveiller dans sa cellule, mais ne pensez vous pas qu’il me dira : vous donnerez le bonjour au Curé d’Uruffe ? »19

Le 25 septembre 1973, Guy Desnoyers est gracié. C’est un patient travail de l’ombre qui met un terme à ses travaux forcés. En 1978, il est libre.

Desnoyers vivant, passe comme la rumeur. On l’a vu dans le Sud ou en Louisiane20. On le dit aussi en ménage avec une visiteuse de prison. On se souvient encore que sa soeur, handicapée mentale, s’est trouvée grosse par deux fois et que par deux fois, ses enfants ont été recueillis. Et l’on se met à songer que ce sont peut-être les fils de Desnoyers, frère et soeur, que le village a adopté.21

À Uruffe comme ailleurs, les corbeaux appartenaient à tous les camps, les uns sollicitant la « bonne foi » des magistrats pour qu’on le guillotine ou qu’à « tout le moins il s’empoisonne ». Les autres écrivant aux parents de Régine pour louer le bon curé et blâmer la « putain » de leur fille.22

Si le procès n’a pas l’ambition de la vérité, il expose la justice au soupçon et cède la place à la rumeur et à la calomnie.

Je ne saurais dire si la foi du curé d’Uruffe était sincère. Je ne saurais dire s’il a été sincèrement aimé. Mais je le crois et je crois que le temps le confirme. Et puisqu’on a si constamment parlé de lui, il était normal que je l’invite.

Vous donnerez le bonjour au curé d’Uruffe, aux damnés qui ont perdu le chemin de la grâce, à ces âmes en peine qui hantent le palais à la recherche du procès dont on les a privés. À ce box où l’accusé voudrait dire un mot quand on ne veut que son identité, à cette langue qu’il ne comprend pas mais dans laquelle il a su faire des aveux.

---------------------------

19 L’Est Républicain, 29 janvier 1958, « Le mineur de Joudreville est condamné à 20 ans de travaux forcés. Dans son réquisitoire, l’avocat général fait le procès… du procès Desnoyers » : « […] S’il y a des avocats généraux qui tremblent dans leur robe rouge, ce n’est pas mon genre. Quand il s’agit de réveiller un condamné à mort pour aller à la guillotine, j’y vais moi-même et je n’envoie personne à ma place. Mais vous m’avez coupé les jarrets ! La défense et vous-même, Messieurs les Jurés. Il y a trois jours, tout le monde attendait la peine de mort de votre verdict. Vous avez vu défiler devant vous l’effroyable journal d’un curé de campagne qu’aucun Bernanos n’eût osé écrire. J’étais là derrière vous. J’ai pu observer des mines crispées. J’ai vu M. Gilbert Cesbron torturé en contemplant un « saint parti en enfer et ne pouvant en sortir » […] si vous condamnez cet homme à mort, j’irais certes le réveiller dans sa cellule, mais ne pensez vous pas qu’il me dira : vous donnerez le bonjour au Curé d’Uruffe ? »

20 Eric Nicolas, L’Est Républicain, 15 octobre 2010, « Le curé d’Uruffe est mort ».

21 Le curé d’Uruffe, un film de Marie David, diffusion sur 13ème rue, intervention de Pierre Hayotte, curé d’Uruffe.

22 Lettres anonymes respectivement adressées au magistrat instructeur et aux parents de la victime.

----------------------------------------------

Que deviennent les Eglises à la mort de Dieu sinon des tombeaux ?23 Et cette chambre que devient-elle si nous ne sommes plus unis par une dernière conviction : celle que chaque procès recèle un péril et chaque péril la promesse d’un salut ?

Celui qui est fou aux yeux du monde, celui qui est faible aux yeux du monde, celui qui est vil et méprisé aux yeux du monde, Dieu ne l’a-t-il pas choisi pour s’adresser à nous ?24

Avocats et magistrats, en tenue de conseil ou dépouillés de nos robes, ne sommes-nous pas, tous ici, dans ces murs, comme pierres et poings liés ?

« L’agonie de Dieu durera jusqu’à la fin du monde est-il écrit ; nous ne pouvons dormir pendant ce temps-là. »25

Dans la petite Eglise d’Uruffe, Pierre Hayotte a remplacé Guy Desnoyers.26

On le dit plus beau encore que son prédécesseur : est-il autant apprécié ? Dans le recueillement de l’office, il ordonne les actions et les sacrements de l’eucharistie.

Les corbeaux sont-ils là ? Michèle a-t-elle soigné son chagrin et a-t-elle trouvé un mari ? Et DESNOYERS assiste-t-il, ici ou ailleurs, à l’office ? L’ordonne-t-il en secret récitant, pour lui seul, psaumes et versets ?27

-------------------------------------

23 F. Nietzsche, Le Gai savoir, Gallimard, coll. Folio Essais, Livre troisième, « L’insensé », n° 125.

24 La Bible, Nouveau Testament, Saint Paul, Epître aux corinthiens, I, 27 cité par F. Nietzsche, L’Antéchrist, Gallimard, n° 51 : « Ce qui est faible aux yeux du monde, ce qui est fou aux yeux du monde, ce qui est vil et méprisé aux yeux du monde, Dieu l’a choisi. »

25 B. Pascal, Mystère de Jésus, Fr. 553, édition Brunschvig des Pensées et opuscules, Paris, classiques Hachette, 1978. Voir également, Miguel de Unamuno, L’agonie du christianisme, trad. Jean Cassou, 1925, recueilli dans Anthologie de la littérature espagnole des débuts à nos jours par Gabriel Boussagol, Delagrave, 1931 : « De même que le christianisme, le Christ agonise toujours. « Jésus sera en agonie jusqu’à la fin du monde : il ne faut pas dormir pendant ce temps là ». Ainsi écrivait Pascal dans le Mystère de Jésus. Et il l’écrivait en agonie. Car ne pas dormir, c’est rester éveillé, c’est rêver une agonie, c’est agoniser. […] Vivre, lutter, lutter pour la vie et vivre de la lutte, de la foi, c’est douter. […] Une foi qui ne doute pas est une foi morte. »

26 France Soir, 28 janvier 1958 : « En terminant son prône, l’abbé Hayotte, qui a recueilli la lourde succession du condamné de samedi, a dit : « La justice humaine a parlé… Que Dieu accorde à notre paroisse, non pas d’oublier ses épreuves, mais d’y puiser les enseignements qu’elles comportent ».

27 Le Monde, 5 juillet 1978 : « La famille [de la victime], l’ancien et le nouveau maires, jugent la dette à la société impayée. « Nous ne pouvons par pardonner à la justice. […] Il vaut mieux pour lui qu’il ne revienne pas ici. » La colère après le retour de la peur. Et s’il revenait ?... S’il lui prenait l’envie de revoir l’église ou le presbytère, même à la sauvette, même en se cachant ? La question vient hanter, certains soirs, des esprits qui ne parviennent pas à trouver le sommeil. »

----------------------------------------------

Chacun se lève pour recevoir l’hostie. Chacun à son tour et selon le rang. Et cependant quelque chose vient troubler l’ordre de la communion. Quelque chose d’innocent et de spontané. Tout le monde entend et personne ne s’interrompt. Il n’y a rien à craindre. La bonne nouvelle est connue. Ce sont les rires d’un nouveau-né.28

--------------------------

28 Mes plus chaleureux remerciements aux seconds Secrétaires, et plus particulièrement à M. KIEJMAN Georges, M. SOULEZ LARIVIERE Daniel, M. SZPINER Francis, M. TRICAUD Dominique, M. BORE Louis, M. CURTIL Christian, M. BIBAL Frédéric, M. BONO Sébastien, M. ROZES Jean-Baptiste, M. BONAN Cyril, Melle GOLDMAN Sabrina, Melle TORT Louise, M. EPSTEIN Fabrice.

A M. le Bâtonnier Bertrand GASSE, au souvenir de son père et à la présence de ses oeuvres.

A ceux de mes frères et soeurs qui m’ont souffert et, s’ils ne sont pas les mêmes, à ceux qui m’ont aimé : intermittences de la raison, fidélité du coeur.

-----------------------------------

Source : http://laconference.typepad.fr/files/discour-rentree-conference-26112010-cesar-ghrenassia.pdf

Le problème de l’injustice et de la Grâce

2011-09-22T17:26:00.000+02:00

La mort scandaleuse de Troy Davis, - bien que semblant sans rapport au plan des raisons qui décidèrent de cet acte -, de celle du guillotiné Jacques FESCH en 1957, est de nature à nous interpeller.

«On a guillotiné un saint » tel est le sentiment de ceux qui suivirent l’évolution spirituelle de Jacques FESCH, dont les lettres de prison amèneront bien des conversions (1) qui pour sa part avait tué un policier.

Dans la situation de Troy Davis, aucun élément ne semble prouver qu’il commettait l’acte reproché, sur la foi de prétendus témoins puisque reconnaissant que leurs dires furent imposés par la police, et qu’ils se rétractèrent.

Selon ce que rapportent les témoins des derniers instants de Troy Davis, ce dernier n’a cessé de prier, même pour ceux qui le condamnèrent, lui qui clama sans cesse son innocence.

La prière en faveur des bourreaux, qu‘il s’agisse de juges, de policiers, de l’homme d’Etat qui refusa la grâce humaine, ne saurait spirituellement les laver de leur responsabilité, car si la miséricorde de Dieu est infinie, les règles de l’économie divine veulent que chacun soit amené à réparer ses fautes dès lors qu’elles résultent d’un choix, d’une prise de conscience préalable, expression de notre liberté !

Si relativement à J+C il est dit : « mais malheureux l'homme par qui le Fils de l'homme est livré ! Il aurait mieux valu pour lui qu'il ne fût pas né, cet homme-là ! " (Mat. XXVI, 24), « Car Dieu n'a pas fait la mort, et il n'éprouve pas de joie de la perte des vivants. » (Sag. I, 13), par voie de conséquence, n’aurait-il pas été préférable à tous ces bourreaux de ne pas naître ?

L’interrogation étant posée, la réponse est délicate et nous entraîne vers le Mystère de Dieu.

Relativement à Troy Davis, une question des apôtres me revient en mémoire, celle de la raison pour laquelle l’aveugle est né aveugle, selon l’interrogation pour ses péchés ou les péchés de ses parents : alors que le Sauveur ne dénigre pas les choix exposés, Il répond : «Ni lui, ni ses parents n'ont péché, mais c'est afin que les œuvres de Dieu soient manifestées en lui. » (Jean IX, 3)

Relativement aux bourreaux, la réponse est encore plus difficile ; sont-ils des instruments alors conscients de la Grâce ?

Ou bien la Grâce opérera-t-elle à cause de leur acte, mais leur absence de conscience les handicapera à bénéficier immédiatement de ce qu’ils ne cherchaient pas à accueillir, s’ils se sont fermés à la Grâce.

Si donc c’est pour que les œuvres de Dieu se manifestent en Troy Davis, que cet homme est ainsi mort, il convient bien entendu de prier pour lui – tous les êtres ont besoin de prières – mais aussi de l’associer à nos prière, lui qui aura connu déjà le vrai jugement celui que l’on nomme le Jugement particulier.

Quant aux bourreaux, laissons Dieu les éveiller à la conscience de telle sorte que par leur seul travail, ils parviennent un jour à entrevoir ce qui est la vrai et la seule Justice, celle de Dieu dont la Loi est l’Amour de notre prochain.

Jean-Pierre BONNEROT

----------------------

(1) Jacques FESCH : Lumière sur l’échafaud et a6m LEMONNIER : Cellule 18, Ed ouvrières, Paris, nombreuses rééd.